Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019

дело № 2-160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 25 июня 2019 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойник А.Н.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика, Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является педагогическим работником.

С 15 октября 2007 года по 24 ноября 2007 года, с 25 февраля 2008 года по 11 апреля 2008 года она находилась в учебных отпусках. С 28 января 2002 года по 15 февраля 2002 года, с 22 ноября 2004 года по 11 декабря 2004 года и с 28 ноября 2016 года по 09 декабря 2016 года она проходила обучение на курсах повышения квалификации.

Истец обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области с заявлением о назначении и выплате пенсии в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности, в чем ей было отказано по причине исключения из педагогического стажа времени нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила включить в стаж её работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и обязать пенсионный фонд назначить пенсию с 26 мая 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика, Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области, ФИО1 исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие необходимость включения в стаж педагогической деятельности спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.

Трудовой книжкой подтверждается факт работы истца в спорные периоды в школах (л.д. 7-14).

Согласно копии приказов, истица с 15 октября 2007 года по 24 ноября 2007 года, с 25 февраля 2008 года по 11 апреля 2008 года находилась в учебных отпусках. С 28 января 2002 года по 15 февраля 2002 года, с 22 ноября 2004 года по 11 декабря 2004 года и с 28 ноября 2016 года по 09 декабря 2016 года проходила курсы повышения квалификации (л.д. 26-30).

Из вышеуказанного следует, что во время нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации за ФИО2 сохранялась средняя заработная плата, и курсы повышения квалификации она проходила без отрыва от производства.

На основании ст. 8 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона определенным категориям лиц. В частности, таким правом наделены лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 п. 1 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что из сохраненной средней заработной платы на время нахождения на курсах повышения квалификации работодатель в полном объеме должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд признает спорные периоды подлежащими включению в педагогический стаж работы, что не противоречит вышеназванным Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Включение в стаж работы истца оспариваемых периодов является основанием для назначения ей страховой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-п, а также в ряде его определений, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Из положений ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношении, ст. ст. 173, 174-177 Трудового кодекса РФ следует, что работникам, обучающимся в учреждениях профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением заработной платы и места работы. При этом закон допускает возможность присоединения дополнительного отпуска к ежегодному оплачиваемому.

Поскольку истец по настоящее время работает в школе, и ей были предоставлены учебные отпуска с сохранением прежнего места работы и среднего заработка, суд приходит к выводу об обоснованности включения периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец обратилась к ответчику 26 мая 2019 года, однако с указанного времени пенсия ей не может быть назначена, исходя из положений п. 19 ч. 1, ч. 1.1, 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, приложения № 7 к Закону № 400-ФЗ, ч. 3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ от 03 октября 2018 года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 2), которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области зачесть в стаж работы ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках с 15 октября 2007 года по 24 ноября 2007 года, с 25 февраля 2008 года по 11 апреля 2008 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 января 2002 года по 15 февраля 2002 года, с 22 ноября 2004 года по 11 декабря 2004 года и с 28 ноября 2016 года по 09 декабря 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области выплатить в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 июня 2019 года.

Судья А.Н. Воскобойник

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Судья А.Н. Воскобойник