Решение № 2-118/2025 2-118/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-118/2025

дело № 2-118/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 декабря 2023 года в районе <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением собственника ФИО6, и <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 оглы, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, было повреждено, при этом ответственность автовладельца была застрахована в САО «ВСК». 27 мая 2025 года была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно условиям договора страхования. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признаётся полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя транспортного средства по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем просит взыскать со ФИО1 сумму убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу положений ч.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 3 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Согласно карточкам учёта транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ФИО6; транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ФИО4 оглы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2023 года <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства в нарушение требований пп.11.1, 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, где совершил столкновение с двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО6. В результате события транспортные средства повреждены Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пп.1.1, 11.4 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2023 года № в результате столкновения повреждено: <данные изъяты>

Согласно акту осмотра от 9 апреля 2024 года№, на всём транспортном средстве <данные изъяты>, имеется деформация металла, деформация металла с изломами, разрушения корпуса, разрушения фар, повреждения ЛКП, почернение материала подушек безопасности, оплавления, заклинивание ремней безопасности (л.д.39).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 25 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 06 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис № от 1 августа 2023 года, срок действия полиса с 00 часов 00 минут 10 августа 2023 года по 23 часа 59 минут 9 августа 2024 года.

5 апреля 2024 года ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.30-38).

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> (л.д.43-44).

Согласно страховому акту № размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>, который выплачен ФИО6 27 мая 2024 года, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 45-46)

Таким образом, при оценке обстоятельств ДТП, учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, он признал вину в совершенном ДТП, в результате которого повреждено транспортное средства ФИО6, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты>, при этом страховой компанией выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства возмещения в добровольном порядке ущерба в порядке регресса не представлено, материалы дела этого не содержат.

Из представленного платёжного поручения от 5 декабря 2024 года № следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании со ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> на реквизиты: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева