Решение № 2-221/2018 2-221/2018~М-22/2018 М-22/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело № 2-221/2018

24RS0029-01-2018-000094-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируя тем, что ООО <....> и ФИО2. был заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб., а ответчик, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на Активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ООО <....> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования ООО <....> по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70134 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 04 коп..

Представитель истца Банка ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. В возражениях на исковое заявление, предоставленных суду указала, что с исковыми требованиями не согласна, обязательства по кредитному договору исполняла исправно до мая 2009 года, последний платеж осуществила 30.05.2009г., после чего в одностороннем порядке уведомила банк об отказе в дальнейшем исполнении обязательств и предложила разрешить спор в судебном порядке. После этого с банком не сотрудничала и банк также к ней не обращался. Просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что в результате прекращения обязательств по кредитному договору и отсутствия следующих платежей можно определить начало срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. По её мнению у банка имелось три года для взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному договору, но он не воспользовался этим. В силу действующего законодательства у ООО «АФК», как процессуального правопреемника также пропущен срок исковой давности для истребования задолженности по кредитному договору, вне зависимости от даты заключения договора уступки прав требования. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объёме, в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.09.2005г. между ООО <....> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ООО <....>» выпустило на имя ФИО2 кредитную карту №, открыло на имя ФИО2 счет № для совершения расходных операций по карте. На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял 20000 руб. Процентная ставка по кредиту составляла <....>% годовых.

ФИО2 получила и активировала кредитную карту по установленной договором процедуре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела расходные операции по карте на общую сумму 125150 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <....> и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с истца задолженности по кредитному договору №. Оплата по договору уступки права требования осуществлена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес почтового отправления.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного ООО «Агентство Финансового контроля» расчета задолженности ответчика, составленного на основании приложения № к Договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий долг ответчика по кредитному договору № составляет 70134,69 руб., из которых 39685,90 руб. - задолженность по основному долгу; 4652,99 руб. - проценты за пользование кредитом; 20295,80 руб. - комиссии; 5500 руб. - штрафы.

В письменном отзыве, представленном суду ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из договора об использовании карты, заемщику до заключения договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявка, условия договора об использовании карты, тарифы банка по кредитным картам, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять.

Условия кредитного договора, заключенного между ООО <....> и ФИО2 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика ФИО2 был установлен банком в размере 20000 руб. В силу п. 40 договора об использовании карты минимальный платеж на момент заключения договора составлял 1200 руб.

Согласно п. 41 договора днем начала каждого платежного периода является 1-е число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа.

Из предоставленной истцом справки следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа.

Как следует из справки, предоставленной истцом, после ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось. После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий истцом не производилось.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 70134,69 руб., сформированной по состоянию на 14.07.2009г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела детального расчета задолженности истца по кредитному договору, суд считает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Агентство Финансового контроля» является пропущенным даже при исчислении срока гашения кредита после последнего начисления банком долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 14.07.2009г., о чем Банку было известно, но никакие последующие действия, банком в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № в Козульском районе мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору, отменен.

Даже если принимать во внимание дату - ДД.ММ.ГГГГ как последнюю при исполнении периодических платежей, то срок исковой давности в этом случае истек, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 представитель истца обратился в сентябре 2017г., причем дата обращения в суд заявителем не указана.

Поскольку судом установлено, что истец впервые обратился в суд за защитой права за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оставляет без удовлетворения и требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2588022842 от 24.09.2005 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018г.