Решение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2098/2017

Дело №2-2098/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Дмитров

Судья Дмитровского городского суда Московской области Хорькова Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Психоневрологический интернат №3 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы Психоневрологический интернат №3 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №3 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы) о признании права собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и проживает как член семьи по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире. Данная квартира была предоставлена ФИО1.на семью из трех человек, в том числе и истцу в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится на балансе у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года наниматель ФИО4 обратилась в МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» с заявлением о приватизации квартиры, но получила отказ на том основании, что квартира не является объектом муниципальной собственности Дмитровского муниципального района Московской области. Фактически жилой фонд ГБУ ПНИ №3 является государственным. В досудебном порядке реализовать право на приватизацию квартиры не представилось возможным.

Истец ФИО3 и его представитель, действующий по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились. Истец в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика- ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №3 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил письменный отзыв на иск, в котором ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» в судебное заседание не явился, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразил.

3-е лицо ФИО4 о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в спорной квартире, находящейся по адресу: Московская область, <адрес>, зарегистрирован и проживает истец ФИО3

Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на семью, состоящую из 3-х человек – она, сын ФИО2 сын ФИО3, на основании чего выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года на право вселения в данную квартиру (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ года между ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №3 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы (наймодатель) и ФИО1. (наниматель) заключен договор №№ социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, в соответствии с которым, наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение государственного жилищного фонда по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Судом установлено, что жилой дом № в пос. <адрес>, стоит на балансе учреждения и находится в оперативном управлении ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №3 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ года наниматель спорной квартиры ФИО4 обратилась с заявлением в МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» о приватизации указанной выше квартиры.

Договор приватизации с нанимателем и членами ее семьи не заключен по причине того, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности Дмитровского муниципального района Московской области.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится на балансе у ответчика, в уставный капитал не входит, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В приватизации участвует один истец, так как ФИО4 отказалась от участия в приватизации (л.д. 13), иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ст.11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании изложенного выше, учитывая, что истец ФИО3 занимает спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО1. на основании договора социального найма, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации бесплатно, в связи с чем, иск надлежит удовлетворить, признать за истцом ФИО3 право собственности на двухкомнатную <адрес> области.

Руководствуясь ст.ст.4,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру <адрес> области.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру, с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: