Решение № 2А-12883/2019 2А-2020/2020 2А-2020/2020(2А-12883/2019;)~М-12505/2019 2А-20204/2020 М-12505/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-12883/2019

Дело № 2а-20204/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 6 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Кардаш Д.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности 23 АА 8312291 от 18.02.2019 г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО2, действующего по доверенности № 489 от 19.12.2019 г.,

представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения, в котором просит суд признать незаконным решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на земельный участок, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской, за ФИО4, решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 12.07.2019 г. №, принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 10.06.2019 №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на земельный участок, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской, за ФИО4 на основании представленных документов.

В обоснование требований указано, что 14.03.2018 г. Советским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по иску ФИО4 к ООО «Васюринский МПК» о признании проекта межевания земельного участка площадью 20 000 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской подготовленный кадастровым инженером ФИО7, квалификационный аттестат №, согласованным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2018 г. указанное решение оставлено без изменения.

10.06.2019 г. представителем административного истца подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК с целью выделения земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли на основании проекта межевания и межевого плана, который признан судом согласованным, представлены все необходимые документы. 02.07.2019 г. представлены дополнительные документы.

18.06.2019 г. принято решение и заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного, в связи с отсутствием межевого плана.

02.07.2019 г. представлены дополнительные документы.

12.07.2019 г. принято решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, с которым ФИО4 не согласен, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивает.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

14.03.2018 г. Советским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по иску ФИО4 к ООО «Васюринский МПК» о признании проекта межевания земельного участка площадью 20 000 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской подготовленный кадастровым инженером ФИО7, квалификационный аттестат №, согласованным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2018 г. указанное решение оставлено без изменения, а соответственно вступило в законную силу 13.11.2018 г.

ФИО8 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК с целью выделения земельного участка в счет принадлежащей мне земельной доли, на основании проекта межевания и межевого плана, который признан судом согласованным.

10.06.2019 г. представителем ФИО4, действующим по доверенности ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением доверенности, решения суда от 14.03.2018 г., апелляционного определения от 13.11.2018 г., проекта межевания земельных участком от 12.01.2018 г, квитанции от 27.05.2019 г. № 152-88 на сумму 350 руб., межевого плана, оптический компакт-диск, размер файла 10 Мб, заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 10.06.2019 г., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 10.06.2019 г.

18.06.2019 г. было принято решение и заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, Российская Федерация, документы на который Вами были представлены с заявлением от 02.07.2019 № в связи с отсутствием межевого плана.

02.07.2019 г. согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, представитель заявителя ФИО4 – ФИО1 представил в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Усть-Лабинском районе заявление о представлении дополнительных документов от 02.07.2019 г. №, доверенность от 18.02.2019 г., межевой план, оптический компакт диск, размер файла 10 мб, межевой план от 12.01.2018 г.

Однако, согласно уведомлению, направленному в адрес заявителя, 12.07.2019 г. было принято решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, Российская Федерация, документы на который Вами были представлены с заявлением от 02.07.2019 № в связи со следующим:

- согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0423007:18 содержит сведения об актуальном обременении с номером регистрации № от 21.05.2019. Сведения о снятии обременений с данного земельного участка не поступали. Таким образом, не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав земельного участка в счет выдела земельной доли.

- в соответствии с пунктом 5 части 11 статьи 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденного собственником земельной доли или земельных долей.Однако, представленный Проект межевания не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее - Требования к проекту межевания), а именно: в соответствии с пунктом 5 Требований к проекту межевания размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 5 статьей 13 Закона об обороте, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В соответствии с пунктом 7 статьей 13 Закона об обороте, порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Таким законом является закон Краснодарского края от 12.07.2011 №2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей».

В соответствии с представленным документом, удостоверяющим право на земельную долю площадь выделяемого земельного участка в счет земельной доли гр. ФИО4 составляет 18783 кв.м., тогда как в проекте межевания земельного участка указана площадь равная 20000 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованно отличается от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков. Вместе с тем в состав проекта межевания не включены документы, обосновывающие изменение площади земельного участка, предусмотренные действующим законодательством.

- в соответствии с пунктом 5 части 11 статьи 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденного собственником земельной доли или земельных долей.Однако, представленный Проект межевания не соответствует Требованиям к проекту межевания.

Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью.

В составе приложения проекта межевания земельного участка содержится информация о поступивших возражениях, однако Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не соответствует пункту 20 Требований к проекту межевания.

С данным решением об отказе снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО4 согласен не был, так как ссылка должностного лица, принявшего такое решение на факт зарегистрированного 21.05.2019 г. (запись о регистрации №) обременения земельного участка с кадастровым номером № незаконно и необоснованно, ввиду того, что при приостановлении регистрации 18.06.2019 г. и направлении уведомления заявителю о данном факте обременения сообщено не было, хотя исходя из данных указанных в уведомлении от 12.07.2019 г, обременение зарегистрировано до подачи первоначального заявления 10.06.2019 г.

Что касается ссылок на факт отличия заявленной площади земельного участка согласно удостоверяющим право документам и проекту межевания а также по факту неснятых возражений, то данные основания также незаконны и необоснованны, так как 14.03.2018 г. Советским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по иску ФИО4 к ООО «Васюринский МПК» о признании проекта межевания земельного участка площадью 20 000 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской подготовленный кадастровым инженером ФИО7, квалификационный аттестат №, согласованным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2018 г. указанное решение оставлено без изменения, а соответственно вступило в законную силу 13.11.2018 г.

Согласно представленного решения Советского районного суда г Краснодара от 14.03.2018г. в резолютивной части данного судебного акта указано "Исковые требования ФИО4 к ООО "Васюринский МПК" о признании возражений не обоснованными, признании межевания согласованным - удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО "Васюринский МПК" о признании необоснованным возражение - отказать. Признать проект межевания земельного участка площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, квалификационный аттестат №, согласованным".

Таким образом признание проекта межевания земельного участка согласованным вступившим в законную силу решением суда само по себе исключает наличие возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, так как решением Советского районного суда от 14.03.2018 г. установлено, что ООО «Васюринский МПК» лишь сослался на положения статьи 22 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 № 532-K3 «Об основах урегулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и статью 4 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако, никаких конкретных возражений в части несоблюдения требований к пригодности земель, в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании), в условиях выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков, в несоответствии минимального размера образуемого земельного участка, в пересечения границ территориальных зон не представил.

Таким образом, ответчик возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не представил.

При этом, суд дал оценкудоводам ООО «Васюринский МПК» в части не дачи согласия на проведение кадастровых работ по подготовке проекта межевания, исходя из положения п. 1 ст. 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых или измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Таким образом, отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела.

В связи, с чем отказ в решении суда в удовлетворении требования ФИО4 о признании возражения необоснованным является формальным в силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, так как истцом определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращение участника долевой собственности с самостоятельными требованиями о признании необоснованными возражения; не поименован такой способ защиты и в ст. 12 I К РФ, но фактически суд указал на отсутствие возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка,в связи с чем и признал проект межевания согласованным, поэтому именно неверное толкование государственным регистратором вступившего в законную силу судебного акта и послужило основанием для приостановления регистрации выдела доли земельного участка, что является незаконным и необоснованным.

Согласно письму от 09.03.2016 г. № 10-0798-КЛ Министерства экономического развития Российской Федерации службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ"в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия решения арбитражного суда должна быть направлена в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) в пятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов, если иное не установлено Законом о кадастре.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (часть 1), если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно части 4 статьи 25 Закона о кадастре, если иное не установлено Законом о кадастре, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, вступившие в законную силу решения суда, подлежат исполнению после их поступления в орган кадастрового учета (надлежащим образом оформленная копия такого решения суда может быть как представлена в орган кадастрового учета заинтересованным лицом, так и направлена судом, вынесшим такое решение, в установленном действующим законодательством порядке).

При поступлении из суда в установленном порядке в орган кадастрового учета вступившего в законную силу решения суда, обязывающего орган кадастрового учета совершить действия, которые не требуют представления документов, без которых согласно законодательству их невозможно осуществить (например, по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости), полагаем, что орган кадастрового учета должен осуществить соответствующие действия без соответствующего заявления и истребования каких-либо дополнительных документов.

Таким образом, вступившее в законную силу представленное решение суда должно быть исполнено в строгом соответствии с его буквальным толкованием, так как согласно ст. 315 УК РФ неисполнение решения суда является уголовно наказуемым деянием, а ответственным должностным лицом не приведено никаких законных доводов и мотивов уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, прямо указывающего на отсутствие возражений и площадь земельного участка согласно межевому плану.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8 статьей 38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно частям 7, 8 вышеприведенного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии с частью 1 статьи 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу положений части 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.,

Административным истцом в апелляционную комиссию по обжалованию решений об отказе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав было подано заявление от 01.08.2019 № об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 12.07.2019№, принятого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 10.06.2019 № (в заявлении №).

Решением №23/19/Р-293 от 28.08.2019 г заявлениеФИО4 об обжаловании решения о приостановлении было отклонено. При этом, также были выявлены совершенно иные причины приостановления, не указанные в решении о приостановлении, в связи с чем в действиях указанных органов усматривается наличие некомпетентности либо умысла в установлении препятствий для государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – решения о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию.

Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Распоряжением Росреестра от 05.04.2017 № Р/0091 во исполнение требований ч. 3 ст. 26.1 ФЗ «О кадастровой деятельности» создана апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее – апелляционная комиссия). Соответственно Апелляционная комиссия находится в структуре органов Росреестра.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1); Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14).

Суд учитывает, что деятельность Управления Росреестра по Краснодарскому краю относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Доводы административного ответчика за время приостановления ФИО8 не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, в связи с чем в последующем ему было отказано в регистрации, в связи с истечением 03.10.2019г. срока приостановления, указанного в направленном Заявителю уведомлении от 03.07.2019г № о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, имеющих местоположение: г Краснодар, ст-ца Старокорсунская, в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – являются необоснованными и неподтвержденными в свете иных исследованных в судебном заседании обстоятельств.

Ссылка о наличии сведений об актуальном обременении с номером регистрации № от 21.05.2019г. не может являться доказательством невозможности произвести регистрацию по причине того, что заявительне был уведомлен об этом надлежащим образом, как и о том, что произошло снятие обременений с данного земельного участка 18.11.2019г. е в виде запрета на осуществление государственной регистрации было ликвидировано, тогда как отказ датирован 03.10.2019г., в связи с чем суд считает отсутствие вины либо участия административного истца в процедуре наложения обременений.

Решение государственного регистратора не содержит соответствующих фактам разъяснений относительно того, какие конкретно документы гражданином в соответствии с законом не представлены на государственную регистрацию и какие действия он должен совершить с учетом имеющегося решения суда, вступившего в законную силу.

Более того, в соответствии с правовой позицией п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Указанная государственным регистратором в решении причина приостановления государственной регистрации права собственности ФИО4 неосновательна, поскольку указание на признаки неподлинности представленного ФИО4 решения суда либо недостоверности содержащихся в нем сведений – отсутствует.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административными ответчиками не представлены доказательства того, чтоДашевский И. А, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а также, что представленные на регистрацию документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у государственного регистратора оснований для принятия решения от 12.07.2019 г. о приостановлении государственной регистрации права.

Оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации нарушает права и свободы административного истца, поскольку лишает его права осуществлять все полномочия собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенного правового регулирования суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконнымрешения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на земельный участок, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунекой, за ФИО4, решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 12.07.2019№, принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 10.06.2019 № (в заявлении №).

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полгая отказ административного ответчика и его бездействие незаконными, ФИО5 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия пенсионного фонда, выразившегося в не предоставлении дополнительных мер государственной поддержки - выделении средств материнского капитала ФИО10 на улучшение жилищных условий (л.д.11).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ГУ-УПФ в КВО г. Краснодара принято положительное решение от 07.06.2019 г. и согласно платежному поручению от 21.06.2019 г. денежные средства в размере 453 026 руб. в счет оплаты по договору перечислены на предоставленный административным истцом расчетный счет застройщика ООО «Комплекс», обязательства исполнены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что бездействие административного ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, ошибка в указании административным истцом реквизитов застройщика не является основанием для признания бездействия незаконным, а в обязанности территориального органа пенсионного фонда не входит проверка реквизитов представленных для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 10.02.2020 г.

ФИО5

350007, <адрес>

ФИО6

350072, <адрес>

ФИО9

<адрес>

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара

<адрес>

10.02.2020 г. Г-24;

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 28.01.2020 г. по делу по административному иску ФИО5 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании бездействия незаконным для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.