Решение № 2А-9032/2017 2А-9032/2017~М-8958/2017 М-8958/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-9032/2017

Дело № 2а-9032/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2017 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Московской области (Управления по вопросам миграции) за ДД.ММ.ГГ год о неразрешении въезда на территорию РФ.

В обоснование требований указал, что является гражданином Азербайджана, состоит в браке с гражданской России.

ДД.ММ.ГГ должен был получить разрешение на временное проживание в России в МО МВД России «Муромский», вместо этого ему вручили уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в РФ.

ДД.ММ.ГГ выехал на территорию Азербайджана.

На обращения супруги и запросы адвоката в устной форме были получены сообщения о том, что рекомендовано обратиться в Зеленоградский отдел УВМ по Московской области, так якобы существует запрет на въезд в РФ.

Также было получено сообщение из ГУ МВД России по Московской области о том, что оснований для отмены решения о неразрешении въезда на территорию РФ не усматривается.

Указал, что не известно по каким причинам ему неразрешен въезд на территорию России.

Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области (Управления по вопросам миграции) за ДД.ММ.ГГ год о неразрешении въезда на территорию РФ.

Административный истец извещен по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Представитель административных ответчиков Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, а также ГУ МВД России по Московской области не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ, в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Решение о неразрешении въезда ФИО2 принято на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд на территорию РФ не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ УФМС России по городу Москве в Зеленоградском АО.

ГУ МВД России по Московской области письмом от ДД.ММ.ГГ было лишь сообщено о праве обжаловать решение о неразрешении въезда. Указанный ответ истцом не оспаривается.

В связи с реорганизацией Федеральной Миграционной Службы, и передачей ее функций МВД России, надлежащими ответчиками по делу являются отдел по вопросам миграции УВД по ЗЕЛАО ГУ МВД России по городу Москве и УВД по ЗЕЛАО ГУ МВД России по городу Москве.

Истец не выразил своего мнения по вопросу замены ответчика, не явился в суд, не заявил ходатайство о замене ответчика, не направил представителя, в связи с чем, дело рассмотрено по заявленным требованиям.

Учитывая, что ответчиками УВМ ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области решения в отношении ФИО2 не принималось, его права не нарушались, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

ФИО2 не лишен права обратиться с административным иском к надлежащим ответчикам с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2017 года.

Судья М.Н. Савинова