Решение № 2-4019/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4019/2019

Дело № 2-4019/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что у него c ответчиком была договоренность о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, принадлежащей ответчику на праве собственности. Стоимость квартиры была определена в размере 25000 евро, была достигнута договоренность об оплате в рассрочку в течение нескольких лет, по окончанию выплат ответчик переоформит право собственности квартиру на истца. Во исполнении своих обязательств он оформил заявление на получение международной дополнительной дебетовой карты к своему счёту в евро на имя ответчика с целью получения им денежных средств, в свою очередь ответчик зарегистрировал его в своей квартире и предоставил возможность проживания в ней. Нес расходы по ремонту и содержанию квартиры, за свой счет установил в квартире металлическую дверь. В связи с подачей искового заявления ответчиком о снятии его с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, пришел к выводу о прекращении обязательств по достигнутой ранее договоренности. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 12525,09 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что письменного договора купли-продажи квартиры не заключалось, была договоренность об оплате истцом стоимости квартиры в течении нескольких лет ответчику, а ответчик по окончании выплат должен был переоформить право собственности на квартиру на истца, с этой целью истцом была оформлена дополнительная банковская карта на ответчика и на нее осуществлялось перечисление денежных средств в евро, поэтому истец пользовался квартирой. Договора аренды квартиры не заключалось, таких договоренностей между сторонами не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения по иску, указал, что никаких договоренностей о продаже квартиры принадлежащей ему на праве собственности с истцом заключено не было, с 2014 года находился с истцом в дружеских отношениях, истец находился в трудной жизненной ситуации, попросил его сдать ему в аренду принадлежащую ему квартиру, а он будет оплачивать за аренду жилья по 200 евро, а он сначала будет оплачивать коммунальные платежи, а истец впоследствии компенсирует его расходы. На таких условиях он предоставил истцу квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, в пользование, зарегистрировал его в квартире. В связи с доверительными отношениями для исполнения своих обязательств по оплате жилья и выполнения других финансовых поручений истец подал в ПАО Сбербанк заявление на получение дополнительной дебетовой карты к своему счету в евро на его имя. С согласия истца, пользуясь данной картой, снимал оговоренную сумму арендной платы, а кроме того выполнял другие финансовые поручения истца, оплату услуг адвоката по бракоразводному процессу, оплату кредитов истца в Сбербанке, Альфа-банке, оплату его мобильного телефона, перечисление денежных средств жене истца, оплату интернета, телевидения, оплату расходов ЖКХ.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании просит в иске отказать, пояснила, что истцом с ответчиком никаких договоров о продаже квартиры не заключалось, стороны находились в дружеских отношениях, ответчик предоставил истцу свою квартиру для постоянного проживания на условиях аренды, в связи с чем, ответчиком с карты истца снимались денежные средства для оплаты аренды квартиры, оплаты кредитных договоров истца, оплаты его мобильного телефона, услуг адвоката по делу о разводе, жилищно-коммунальных услуг по квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны находились в дружеских отношениях с 2014 года. Истец работает по контракту на иностранных судах, ответчик является пенсионером.

На имя истца ФИО2 в ОАО «Сбербанк» открыт счет №. К указанному счету на имя ответчика ФИО1 было открыты две дополнительные дебетовые карты: № и №.

За период с < Дата > по < Дата > ответчиком с указанного счета были сняты денежные средства в сумме 15750 евро.

С < Дата > ответчик ФИО1 является единоличным собственником < адрес > в г. Калининграде.

На основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены, ФИО5 признан утратившим право пользования квартирой, он снят с регистрационного учета. Решением суда установлено, что в квартире с < Дата > зарегистрирован в качестве двоюродного брата ФИО2, в действительности он в родстве с собственником ФИО1 не находится, двоюродным братом не является, в период с марта 2017 по декабрь 2018 ФИО2 проживал в квартире временно, так как жилое помещение было предоставлено ему с условием выселения по первому требованию, письменное соглашение об условиях и сроке проживания не заключалось.

< Дата > ФИО1 поданы налоговые декларации о сдаче жилого помещения в аренду за период с 2016 по 2018.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств. Однако договор между гражданами на сумму, превышающую 10 000 руб., должен быть совершен в простой письменной форме. Обязательного нотариального удостоверения договора не требуется. Договор может быть заключен, в частности, путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или уполномоченными ими лицами, как правило, в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон (ст. 158, п. 1 ст. 159, п. 1 ст. 160, пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между сторонами письменного договора купли-продажи квартиры, договора о сдаче жилого помещения в аренду не заключалось. Налоговые декларации, поданные ответчиком в 2018 году за период с 2016 по 2018, не могут служить доказательством сдачи квартиры в аренду истцу.

Ответчиком со счета истца были сняты денежные средства в сумме 15750 евро. Денежные средства в сумме 3224,91 евро были потрачены ответчиком по поручению истца на оплату кредитного договора в ПАО «Сбербанк России», оплату расходов на мобильный телефон истца, оплату расходов услуг адвоката истца, денежные переводы жене истца, указанные расходы признаны истцом и подтверждены материалами дела.

В остальной части законность расходования денежных средств истца ответчиком по его поручению не подтверждена.

Представленные ответчиком квитанции об оплате денежных средств в ОАО Альфа-банк не являются достаточным доказательством внесения именно ответчиком указанных денежных средств на счет истца, ключи от квартиры имелись и у истца и у ответчика, во время нахождения истца в рейсе, ответчик приходил в квартиру, забирал почту. Оплата расходов за жилищно-коммунальные услуги ответчиком должным образом не подтверждена, доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о несении указанных расходов истцом, суду не представлено. В квартире установлены индивидуальные счетчики потребления коммунальных услуг, ранее вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ФИО2 являлся временным жильцом, проживал в квартире временно в период с марта 2017 по декабрь 2018, родственником собственника жилого помещения, членом его семьи, он не является, ответчик является собственником жилого помещения, поэтому расходы по содержанию и ремонту жилого помещения являются его обязанностью в соответствии с требованиями действующего законодательства, в судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что истец участвовал в расходах по ремонту жилого помещения, установке металлической двери.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком не представлено суду доказательств законности использования денежных средств истца, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 12525,09 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11606,39 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 12525,09 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по госпошлине в сумме 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11606,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: Т.П. Холонина