Решение № 12-137/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-137/2025

72RS0028-01-2025-001087-03 Копия

Дело: №12-137/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 ноября 2025 года

Ялуторовский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ) генеральный директор ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе просит отменить состоявшееся по делу постановление, ссылаясь на то, что административный материал рассмотрен поверхностно, без изучения всех материалов по данному делу. Считает, что привлечение Общества к административной ответственности без запроса сведений в ООО «РТИТС» является незаконным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» ФИО1 и представитель Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд представили заявления о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Суд признаёт их не явку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований директора ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления является обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенный в обжалуемом акте вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:16 часов по адресу: 80 км. 11 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-<адрес>, собственник (владелец) ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» транспортного средства марки SITRAK C7H государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации Оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (система взимания платы «Платон») на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «МИР». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. По результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-<адрес>, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена ВТС по обстоятельствам, не зависящим от него и оператора СВП (л.д. 34-38).

Таким образом, сведения представленные оператором системы взимания платы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

апелляционную жалобу генерального директора ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» ФИО1- удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, вынесенное в отношении ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>