Решение № 2-622/2024 2-622/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-622/2024

Дело № 2 – 622/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000634-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указав, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа Номер. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа Номер от Дата, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав Номер от Дата. Дата ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа Номер от Дата, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав Номер от Дата. Дата ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа Номер от Дата, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав Номер от Дата.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 125 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 50 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 72516 рублей 04 копеек, сумма задолженности по штрафам 2483,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, возражений, ходатайств суду не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа Номер, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей под 365 %. Срок возврата 70-ый день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

Дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа Номер от Дата, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав Номер от Дата.

Дата ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа Номер от Дата, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав Номер от Дата.

Дата ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа Номер от Дата, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав Номер от Дата.

Таким образом, в соответствии с договором займа у ФИО2 возникли обязательства, которые на основании ст. ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполнял.

Задолженность ответчика ФИО2 по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 125 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 72 516,04 сумма задолженности по штрафам 2 483,96 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 125 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 72 516,04 сумма задолженности по штрафам 2 483,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению на л.д.22 истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан ГУ МВД России по Волгоградской области Дата, код подразделения 340-027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 125 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 72 516,04 сумма задолженности по штрафам 2 483,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3700 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, а всего 128 744 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено Дата

Судья: М.Н. Моисеев