Решение № 2-1155/2023 2-1155/2023~М-595/2023 М-595/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1155/2023




Дело №2-1155/2023

УИД 61 RS0002-01-2023-000982-96


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании задолженности отсутствующей, третьи лица: «Национальное бюро кредитных историй» ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы»,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании задолженности отсутствующей, сославшись на то, что он обратился в целях получения кредита в финансовую организацию.

В предоставлении кредита было отказано со ссылкой на низкий персональный кредитный рейтинг исходя из базы данных кредитных историй.

Согласно выписке Национального бюро кредитных историй (НБКИ) за ФИО1 числится непогашенный микрокредит в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей от 10 января 2016 года.

В данной организации ФИО1 микрокредиты, займы никогда не получал, соответствующий договор не заключал.

Фактически задолженность у ФИО1 перед Ответчиком отсутствует.

Также сообщает, что Ответчик никогда не предъявлял каких-либо требований к ФИО1 о взыскании задолженности (ни в судебном, ни в досудебном порядке).

Откуда взялась данная задолженность Истцу не известно.

Несмотря на то, что Ответчик не предъявляет никаких имущественных требований к Истцу, сохранение данной задолженности все же нарушает права и законные интересы Истца, поскольку отражает недостоверную информацию о кредитных историях, что приводит к невозможности оформления кредита в других организациях в настоящее время.

Так как ФИО1 никогда не заключал кредитный договор с Ответчиком, документы, подтверждающие заключение договора, отсутствуют, оснований для выставления спорной задолженности не было, ее надлежит признать отсутствующей. Более того, обращает внимание суда и на тот факт, что пропущен и срок давности по взысканию задолженности по микрокредиту, в выписке указано, что финальный платеж должен быть осуществлен 21.12.2016 г. В 3-летний срок Ответчик не обратился с требованием о взыскании задолженности в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ.

Так как задолженность фактически отсутствует, подлежит изменению и кредитная история Истца в АО «НБКИ».

Ранее истец с данным иском обращался в Октябрьский районный суд г. Иркутска, однако, 26 ноября 2022 года Определением суда иск был возвращен, ввиду несоблюдения правил о подсудности, судом было указано на необходимость обращения в суд по месту нахождения организации.

На основании изложенного истец просит суд признать задолженность ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по микрокредиту, открытому 10.01.2016 г. счет ЦС- 901/1535252, УИД Договора 34e033be-5e3a-11ес-9b0f85637с9018с8-4, отсутствующей.

Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии задолженности по микрокредиту, открытому 10.01.2016 г. счет ЦС-901 /1535252. УИД Договора 34e033be-5e3a-l1ес- 9b0f -85637с9018с8-4.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, через приемную суда подал в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица: «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы», изв6ещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили. об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие указанных третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, из выписки, полученной в НБКИ, ему стало известно о наличии у него задолженности по договору микрозайма, заключенному с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 10.01.2016 года на сумму 5000 рублей.

Ссылаясь на то, что никаких договоров микрозайма он с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» никогда не заключал и денежные средств от ответчика не получал, ФИО1 обратился с требованиями по настоящему иску о признании задолженности перед ответчиком отсутствующей и обязании ответчика передать в НБКИ сведения об отсутствии задолженности по микрокредиту, открытому 10.01.2016 года по счету ЦО-901/1535252.

Возражая против заявленных ФИО1 исковых требований, ответчик предоставил в материалы дела договор № 2/УФ уступки требования (цессии), заключенный 21.12.2016 года с ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы» (Цедент), предметом которого явилась, в том числе, передача прав (требований) Цедента к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по Договору микрозайма № ЦС-901/1535252 от 08.12.2015 года заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы».

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик также указал на то, что 08.12.2015 года ФИО1 направил в своем Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет заявку в электронной форме на предоставление займа (далее - Заявка), указав в ней свои анкетные данные.

Обществом была рассмотрена Заявка и одобрен Истцу заем в размере 5000,00 рублей сроком на 16 дней.

ФИО1 было направлено Предложение (оферта) о заключении договора микрозайма на одобренных условиях, ознакомившись с которыми, истец принял Оферту. Указанное действие заемщика является его Акцептом Оферты о заключении договора микрозайма.

Таким образом, между истцом и ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы» был заключен Договор микрозайма.

Кроме того, ответчик в своих возражениях предоставил сведения о транзакциях в рамках договора микрозайма в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015г. и от 09.01.2016г. о продлении срока возврата займа, подтверждающих внесение ФИО1 денежных средств по оплате начисленных по договору ЦС-901/1535252 процентов в сумме 1600 руб. - 23.12.2015 года и в сумме 1750 руб. – 09.01.2016 года.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод истца о пропуске ответчиком срока давности по взысканию задолженности по оспариваемому микрокредиту, поскольку, в настоящем деле не рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору микрозайма ЦС-901/1535252.

При указанных данных, учитывая, что доводы истца о том, что он не заключал с ответчиком договор микрозайма ЦС-901/1535252 ничем не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком доказательствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании задолженности отсутствующей, третьи лица: «Национальное бюро кредитных историй» ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2023 года.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубовик Оксана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ