Постановление № 5-107/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 5-107/2020

Дело № 5-107/2020

Поступило в суд 23.07.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000695-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года город Купино

Новосибирская область

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Дроздова А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <......>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, директором муниципального бюджетного учреждения «Горзеленхоз» (далее – МБУ «Горзеленхоз»), допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Правонарушение совершено в городе <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> в <......> часов <......> минут на пересечении <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. По результатам обследования дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия выявлено, что ФИО1, являясь директором МБУ «Горзеленхоз», допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: на месте совершения дорожно-транспортного происшествия не в полном объёме установлено пешеходное ограждение перильного типа в нарушение ГОСТ Р-52289-2019; ГОСТ 52766-2007; на всём протяжении улиц Советов и Коммунистической <...> отсутствуют все линии горизонтальной дорожной разметки 1.1; 1.7; 1.14.1, указанные в Приложении № к Постановлению Правительства Российской Федерации от <.....> № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основных положений).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП).

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, был извещён своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению от <.....> вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, не отрицал факт совершения им административного правонарушения, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в своё отсутствие.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от <.....> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 вышеуказанного закона, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <.....> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Стандартом «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённым Приказом Росстандарта от <.....> №-ст, установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно пп. «а» п.<.....> указанного стандарта, на разделительных полосах шириной не менее 1 метра между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за её пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей применяют перильные или сетчатые ограничивающие пешеходные ограждения.

Согласно п.4.5.2.6 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого Приказом Ростехрегулирования от <.....> №-ст, у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

В силу п.6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от <.....> №-ст, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрёстка; горизонтальная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Исходя из положений приведённых норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Вышеприведённые нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Вместе с тем, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, изложенные правила не выполнил.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП, кроме признания вины самим ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- распоряжением главы <...> №-р от <.....> о назначении ФИО1 на должность директора МБУ «Горзеленхоз»;

- определением <...> от <.....> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- объяснением ФИО3 от <.....>, из которого следует, что администрацией <...> было приобретено и передано для установки на пересечении <...> направляющее пешеходное ограждение перильного типа. По неизвестной причине директор МБУ «Горзеленхоз» ФИО1 данное ограждение не установил. Кроме того, по наступлению положительных температур, ФИО1 было дано распоряжение по нанесению дорожной разметки, но, по словам последнего, подрядная организация работает в <...> и указанное распоряжение будет выполнено до <.....>;

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2 от <.....>, согласно которому <.....> в 11 часов 35 минут на пересечении <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. По результатам обследования дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия выявлено, что ФИО1, являясь директором МБУ «Горзеленхоз», не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: на месте совершения дорожно-транспортного происшествия не в полном объёме установлено пешеходное ограничительное ограждение перильного типа в нарушение ГОСТ Р-52289-2019; ГОСТ 52766-2007; на всём протяжении улиц Советов и Коммунистической <...> отсутствуют все линии горизонтальной дорожной разметки 1.1; 1.7; 1.14.1 ПДД РФ в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. На основании изложенного был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), сделаны фотографии. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КРФоАП;

- объяснением должностного лица ФИО1 от <.....>, из которого следует, что администрацией <...> для установки на пересечении <...> было приобретено пешеходное ограждение перильного типа. Он своевременно не проконтролировал обустройство пешеходного перехода ограждением перильного типа. Также в связи с занятостью не проконтролировал нанесение горизонтальной дорожной разметки;

- протоколом <...> об административном правонарушении от <.....>, из которого следует, что <.....> в 11 часов 35 минут на пересечении <...> вблизи <...>) установлено, что должностное лицо ФИО1 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно на месте совершения дорожно-транспортного происшествия не в полном объёме установлено пешеходное ограждение перильного типа в нарушение ГОСТ Р-52289-2019; ГОСТ 52766-2007; отсутствуют все линии горизонтальной дорожной разметки 1.1; 1.7; 1.14.1 ПДД РФ в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.34 КРФоАП.

Анализируя исследованные доказательства, которые суд считает достоверными, достаточными и последовательными, суд находит, что они собраны в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, дополняют друг друга, что даёт основание признать вину должностного лица ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Доказательств обратному должностным лицом ФИО1 суду не представлено, наличие допущенных нарушений не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения административного правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, действия должностного лица ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истёк.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что должностное лицо ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, также суд учитывает данные о личности, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, отношение к совершённому им деянию, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать должностное лицо - директора муниципального бюджетного учреждения «Горзеленхоз» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН 18№

Номер счета получателя платежа 40№

Получатель - Управление федерального казначейства по <...> (ГУ МВД России по <...>)

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России <...>

БИК 045004001

ИНН <***>

КПП 540601001

Код бюджетной классификации 18№

ОКТМО 50632101

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 может быть привлечён к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо подвергнут административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее постановление.

Судья Дроздова А.С.