Постановление № 5-79/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-79/2018

Дело № 5-79/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 08 мая 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (Х.),

при секретаре Калине И.А.,

рассмотрев в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., Х., зарегистрированной и проживающей по адресу: Х., работающей Х. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Командиром отделения ППСП МО МВД России «Харовский» Х. Х. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Х. в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в подъезде Х. громко выражалась нецензурной бранью, кричала, мешала отдыхать соседям после 22 часов в ночное время, назойливо приставала к гражданам, на замечания граждан отвечала категорическим отказом, тем самым нарушала общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия отвечала категорическим отказом, продолжала вести себя вызывающе, агрессивно.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

В предыдущем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала, пояснила, что Х. в вечернее время она вместе с коллегой по работе Х. находились в гостях у своего работодателя Х. и его супруги Х. по адресу: Х., отмечали день рождения Х., распивали спиртные напитки. В квартире вели себя тихо, не шумели. Когда около 22 часов 50 минут она стала собираться домой, то в квартире внезапно выключился свет. Она вместе с Х. вышла в подъезд, где увидела Х. соседа Х. со второго этажа, который находился на лестничной площадке, заградив собой проход вниз. Между ними произошел конфликт, в ходе которого сосед высказывал претензии по поводу шума в квартире Х.. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые разговаривали с ней в грубой форме, один из сотрудников полиции Х. схватил ее за руку, оторвав рукав у куртки, после чего она стала возмущаться, но нецензурной бранью не выражалась, вела себя спокойно, к окружающим гражданам не приставала. В дальнейшем она была доставлена сотрудниками полиции в отдел полиции, где в отношении нее было проведено медицинское освидетельствование и составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была ей лично вручена.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля Х. суду показала, что Х. в вечернее время она вместе с ФИО1 находилась в гостях у работодателя Х. отмечали его день рождения, распивали спиртные напитки, но в квартире не шумели, не танцевали, вели себя спокойно. Когда она с ФИО1 стали собираться уходить домой, в квартире Х. погас свет, после чего она с ФИО1 и Х. вышли в подъезд и увидели находящегося там соседа Х. который стал высказывать претензии по поводу шума в квартире, перегородил выход из подъезда. Через короткий промежуток времени в подъезд зашли сотрудники полиции, которые в грубой форме стали разговаривать с ними. ФИО1 вела себя спокойно, нецензурными словами не выражалась, не кричала, ни к кому не приставала. Затем ФИО1 в принудительном порядке была доставлена в отдел полиции, а она приехала в полицию на машине с Х. В отделе полиции в отношении нее и ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в отношении них протоколы об административном правонарушении.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Х. суду показала, что она проживает по адресу: Х.. Х. она вместе с супругом Х. пригласили к себе в гости продавцов их магазина ФИО1, Х. отметить день рождения ее супруга, выпили бутылку коньяка. В квартире находились гости примерно до 23 часов, точное время она не помнит, все вели себя тихо, спокойно, музыку не включали. К ним в квартиру никто из соседей дома не приходил с просьбой не шуметь. В тот момент, когда гости стали собираться домой, в квартире внезапно погас свет. В очередной раз свет выключил сосед Х. После чего, она вместе с ФИО1, Х. вышли в подъезд, увидели находящегося там Х., который перегородил дорогу и не пропускал ее гостей, ругался, что они шумели в квартире. Затем в подъезд зашли сотрудники полиции. Она периодически заходила к себе в квартиру. ФИО1 в ее присутствии вела себя спокойно, нецензурной бранью не выражалась, не кричала. ФИО1 просто возмущалась в адрес сотрудника полиции, который оторвал рукав у ее куртки. Впоследствии ФИО1 и Х. сотрудники полиции увезли в отдел полиции.

Свидетель Х. дал суду аналогичные показания, показаниям свидетеля Х.

Допрошенный в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении командир отделения ППСП МО МВД России «Харовский» Х. суду пояснил, что Х. в ночное время, около 24 часов по заданию дежурной части он вместе с полицейским ППСП Х. и стажером Х. прибыли на вызов по адресу: Х., по факту нарушения тишины и покоя в ночное время. Подъехав к данному дому на улице был слышен шум из подъезда, где расположена квартира №Х.. Зайдя в подъезд дома обнаружили находящихся на ластичном пролете между вторым и третьим этажами двух женщин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, Х. а также хозяина квартиры №Х. Х. ФИО1 вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, шумела, назойливо приставала к Х. хватая его за одежду, толкая его, высказывая в его адрес оскорбительные слова. На неоднократные замечания, сделанные им Х. о прекращении своих противоправных действий не реагировала, продолжая вести себя вызывающе. После того, как он пояснил о необходимости взятия с нее объяснений, ФИО1 стала высказывать претензии в его адрес, выражалась при этом нецензурной бранью, стала хватать за форменное обмундирование, толкать его. После того, как затрещал шеврон на рукаве его куртки, он попытался ФИО1 отодвинуть от себя. Когда он, взяв ее за плечо, стал отстранять ФИО1 от себя, у нее по шву порвался рукав куртки. На просьбы покинуть подъезд, выйти на улицу, ФИО1 отвечала отказом, поясняя, что она может вести себя как хочет. В то время, когда он в квартире Х. брал объяснения с хозяев квартиры, ФИО1 забежала к ним в квартиру, где стала кричать, выражаться нецензурной бранью. В дальнейшем она была доставлена в отдел полиции, где в отношении нее врачом – наркологом БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем в отношении нее им был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Х. дали суду аналогичные показания, пояснениям составителя протокола об административном правонарушении Х.

В судебном заседании свидетель Х. суду пояснила, что Х. в ночное время в квартире Х., проживающих в квартире №Х. дома №Х. по Х., которая расположена над их (Х.) квартирой отмечали день рождения Х. шумели, кричали, громко топали ногами, мешали отдыхать. На сделанные ее мужем Х. замечания в адрес находящихся в квартире соседей ФИО1, Х. они не отреагировали, стали вести себя еще шумнее. После того, как ее маленький ребенок испугался, заплакал, она позвонила в полицию. Это было около 24 часов. Через короткий промежуток времени приехали сотрудники полиции. В это время ее муж находился в подъезде, где также находились две женщины ФИО1 и Х. находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, кричала, на замечания сделанные ее мужем и выдвинутые сотрудниками полиции требования о прекращении своих противоправных действий не реагировала, высказывала в адрес Х. оскорбительные слова, кидалась на мужа и на сотрудника полиции Х. После уговоров сотрудниками полиции вести себя тише, ФИО1 кричала, что она может вести себя как ей нравится, и будет специально кричать. Когда ФИО1 услышала, что сотрудник полиции Х. пошел в их (Х.) квартиру брать объяснения с ее супруга, ФИО1 не пускала ее в квартиру, хваталась за дверную ручку. После того, как она (Х..) зашла к себе в квартиру, следом за ней забежала к ним в квартиру ФИО1, где продолжала вести себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью. В дальнейшем данные женщины были выведены сотрудниками полиции из подъезда.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Анализ диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что в данной норме речь идет о неповиновении законному требованию не всякого представителя власти, а должностного лица органа государственной власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.1, п. 8 ч.1 ст. 13 указанного выше закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от Х., в котором изложено существо нарушения (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного от Х., из которого следует, что Х. в 23 часа 55 минут в КУСП зарегистрировано сообщение Х. о том, что шумят соседи в вечернее время, мешают отдыхать (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от Х. Х., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); письменными объяснениями Х. от Х. и от Х., из которых следует, что он проживает по адресу: Х.. Х. около 23 часов 50 минут он находился в подъезде дома, ждал наряд полиции, вызванный его женой на соседей из квартиры №Х., которые мешают отдыхать в ночное время. По приезду сотрудников полиции одна из женщин, которой была ФИО1 после того, как сотрудники полиции пояснили ей, что время позднее и нельзя мешать соседям отдыхать, стала спорить с сотрудником полиции, кричала на него, говорила, что может вести себя, как хочет, стала хватать сотрудника полиции за рукав куртки, требовала, чтобы он ушел, оскорбляла сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить совершать противоправные действия не реагировала. ФИО1 вела себя шумно, выражалась нецензурной бранью, называла его (Х..) неприличными словами (л.д. 7, 25); рапортом сотрудника полиции Х. от Х., в котором изложено существо нарушения (л.д. 8); письменными объяснениями Х. от Х., из которых видно, что Х. после того как по ее вызову приехали сотрудники полиции она услышала шум на лестничной площадке. Выйдя в подъезд, она увидела, как ФИО1 оскорбляет сотрудников полиции, кричит на них, выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками. Ее мужа Х. она также оскорбляла неприличными словами (л.д. 26).

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия процессуального решения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также пояснениями составителя протокола об административном правонарушении Х. показаниями свидетелей Х. оснований не доверять которым у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами.

К показаниям свидетелей Х. суд относится критически, поскольку они работают вместе с привлекаемым лицом и, давая такие показания в пользу ФИО1, помогают ей уйти от ответственности. Кроме того, показания данных свидетелей противоречат материалам дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Х..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина