Постановление № 5-36/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-36/2020

№ 5-36/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года город Калининград

Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, при секретаре Фетищевой А.Ю., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело – Фролова М.А., потерпевшего ФИО11 и его представителя - адвоката Митрофанова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

Фролова Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности с апреля 2009 года не привлекался,

установил:

Как указано в протоколе № от 26 марта 2020 года Фролов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 20 часов 30 минут 27 февраля 2020 года, в районе дома 166 по улице Горького в городе Калининграде, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся. Данные действия Фролова М.А. старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по Калининградской области ФИО12 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно: рапортов инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО13 от 28 февраля 2020 года, инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО14 от 28 февраля 2020 года, схемы места совершения административного правонарушения, 27 февраля 2020 года в 20 часов 30 минут у дома № 166 по улице Горького (на перекрестке с улицей Панина) в городе Калининграде произошло ДТП с участием потерпевшего ФИО15 и автомобиля ФИО16, двигавшегося в направлении центра города, который с места ДТП скрылся. При этом ФИО17 28 февраля 2020 обратился за медицинской помощью в БСМП, где у него был диагностирован ушиб правого локтевого сустава.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, указав на то, указанный ушиб правого локтевого сустава мог им быть получен при ударе о выступающие части (левое зеркало) борта проехавшего мимо него справа налево автомобиля, либо при ударе о землю при последующем падении. При этом указанная машина, не останавливаясь, уехала, а он смог запомнить только марку автомобиля и отдельные цифры номера. В дальнейшем он опознал машину Фролова М.А., а именно <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при просмотре дорожных камер, поскольку иных аналогичных машин в указанный период в данном районе на камерах не было. В настоящее время он (ФИО19) никаких претензий к Фролову М.А. не имеет, от прохождения экспертизы отказался по личным мотивам.

Согласно копии справки Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи № № в 13 часов 38 минут 28 февраля травмпункт посетил ФИО20 по поводу ушиба правого локтевого сустава, и ему было рекомендовано дальнейшее наблюдение в амбулаторных условиях по месту жительства.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО21. от 28 апреля 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фролова М.А. по данному факту ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, а так же на основании ст.4.5 КоАП РФ, поскольку ФИО22 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Фролов М.А. вину свою в содеянном не признал, указав на то, что вечером 27 февраля 2020 года действительно проезжал по улице Горького, однако никаких столкновений не допускал, на пешеходном переходе, на перекрестке с улицей Панина (в районе дома № 166 по улице Горького) никаких пешеходов слева по ходу движения не было. На его машине каких либо повреждений в тот вечер не появилось.

Свидетель ФИО23 пояснил, что вечером 27 февраля 2020 года ехал со службы вместе с Фроловым М.А. на машине последнего, сидя на правом пассажирском сиденье. При движении, по улице Горького в районе пешеходного перехода на перекрестке с улицей Панина никаких пешеходов слева по ходу движения не было, справа на тротуаре действительно стояли два человека.

В силу требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказания иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, а водитель оставил место такого события.

Как следует из материалов дела, в результате инкриминируемого Фролову М.А. деяния никто не погиб, не ранен, материального ущерба не причинено.

Так, в справке о ДТП от 27 февраля 2020 года вообще не указано на причинение какого либо вреда ФИО24 в результате наезда на него, а равно каких либо иных последствий указанного ДТП, в том числе в виде материального ущерба. Вышеприведенной справкой Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи № № подтверждается лишь наличие у ФИО25. ушиба правого локтевого сустава 28 февраля 2020 года и факт рекомендации дальнейшего наблюдения в амбулаторных условиях по месту жительства. Как следует из вышеприведенных материалов дела, от прохождения медицинской экспертизы ФИО26 отказался, претензий к Фролову М.А. не имеет. В материалах дела так же отсутствуют какие либо данные о причинении ущерба автомобилю Фролова М.А., а равно сведения и доказательства причинения в результате указанного события какого-либо иного материального ущерба.

Медицинский словарь толкует слово ранение как «механическое воздействие на органы и ткани, влекущее нарушение их целостности с образованием раны». Таким образом, ушиб локтевого сустава не может квалифицироваться как ранение.

Следовательно, описание инкриминируемого Фролову М.А. события, связанного с наездом на ФИО27. вообще не содержит указаний на гибель или ранения людей и причинения материального ущерба, в связи, с чем, такое событие не может являться ДТП, участники данного события не могут являться участниками ДТП и место данного события может являться местом ДТП. Соответственно в инкриминируемом Фролову М.А. деянии вообще не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Михаила Александровича, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

Судья подпись

Подлинник постановления находится

в материалах №5-36/2020 КГВС