Постановление № 1-237/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-237/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 июля 2021 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Устиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Воронеж Портных И.С.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов: Шалина Д.Н., представившего удостоверение №3461 и ордер №17478 от 20.07.2021 года, ФИО5, представившей удостоверение №1960 и ордер №50728 853 от 19.05.2021 года,

а также представителя потерпевшего потерпевший » ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159.5 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю либо иному лицу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17.03.2020 в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3, находящегося в помещении букмекерской конторы, распложенной по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с Федеральным законом №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, при этом он намеревался использовать принадлежащий ему автомобиль «№.в. С указанной целью ФИО3 через своего знакомого ФИО2., не осведомленного о его преступных намерениях, приискал водителя К.А.МБ., допущенного к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В,В1,М» в пользовании которого находился автомобиль «№.в., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии МММ № на период с 08.04.2019 по 07.04.2020, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>», которому предложил совершить фиктивное дорожно-транспортное происшествие за вознаграждение. ФИО4, преследуя корыстную цель, согласился на совершение мошенничества, вступив, таким образом, с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

ФИО3, осознавая неправомерность своих действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший », путем предоставления в организацию заведомо ложных сведений о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), находясь в преступном сговоре, разработал план и распределил преступные роли.

Согласно разработанного плана ФИО3 должен был организовать инсценировку ДТП, подыскать место ДТП, нанести механические повреждения припаркованному автомобилю «№ путем непосредственного участия в ДТП в качестве водителя автомобиля «№, скрыть от сотрудников ГИБДД факт его инсценировки, в последующем обратиться в потерпевший » с целью получения денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Роль ФИО4 заключалась в участии в качестве водителя автомобиля №, находящегося в его пользовании, вызове сотрудников ГИБДД на место ДТП и сокрытии от них факта его инсценировки.

Реализуя совместные преступные намерения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью инсценировки ДТП, согласно ранее распределенных преступных ролей, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 38 минут 17.03.2020, ФИО3 на автомобиле «№, и ФИО4 на автомобиле № прибыли на приисканный ФИО3 участок местности, расположенный у <адрес>, где последний целенаправленно припарковал автомобиль «№. После этого ФИО3 сел на водительское сиденье автомобиля «№, и намеренно, двигаясь задним ходом, допустил столкновение не менее трех раз с задней частью припаркованного автомобиля «№, тем самым нанес механические повреждения автомобилям. При этом К.А.МВ. находился в непосредственной близости от места инсценированного ДТП и наблюдал за окружающей обстановкой.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, инсценировали ДТП, в результате которого создалось впечатление, что:

- водитель транспортного средства «№ двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с припаркованным у <адрес> транспортным средством «№ г.в., при этом водитель ФИО3 отсутствовал в автомобиле в момент ДТП;

- указанными транспортными средствами получены механические повреждения;

- виновником является водитель транспортного средства «№ г.в., в действиях которого усматривается нарушение п.8.12 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

После чего, согласно заранее разработанному плану, была произведена замена водителя транспортного средства «№ г.в., с ФИО3 на ФИО4

Затем ФИО4, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, посредством мобильной связи осуществил звонок в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и сообщил о якобы произошедшем ДТП с его участием, а ФИО3 покинул место ДТП.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на мошенничество в сфере страхования, ФИО4, скрыв факт инсценировки ДТП, действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, дал прибывшим на вызов инспекторам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, объяснение, введя их в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ДТП.

В свою очередь, сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, не догадываясь о преступных намерениях вышеуказанных лиц, 18.05.2020 в точно неустановленный следствием период времени, но не ранее 00часов 15 минут, приняли объяснение от ФИО4, составили определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020, схему места совершения административного правонарушения от 18.03.2020.

Согласно указанным документам, ФИО4 18.03.2020 в 00 часов 15мин. около <адрес>, управляя транспортным средством «№ двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с припаркованным у <адрес> транспортным средством «№в., при этом водитель указанного транспортного средства отсутствовал в автомобиле в момент ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Фактически, имело место спланированное умышленное происшествие на дороге – имитация аварии, которая не обладала признаками вероятности и случайности ее наступления; транспортные средства, задействованные в ней, создали видимость ДТП с их участием;все эти автомобили оказались на указанном участке дороги в результате заранее разработанного сценария.

Вместе с тем, ложные сведения, внесенные в вышеуказанные документы, определяли наступление страхового случая, добропорядочность страхователя и существенно влияли на волю руководства потерпевший » при решении вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на мошенничество в сфере страхования в отношении потерпевший » ФИО3, достоверно зная о том, что никакого ДТП не было, механические повреждения вышеуказанные транспортные средства получили в результате имитации аварии, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельства, при которых они были получены, не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в страховую компанию за возмещением ущерба отсутствуют, 25.03.2020 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в потерпевший », Воронежский филиал, расположенный по адресу: <адрес>, где была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № от 08.04.2019 гражданская ответственность ФИО4, как лица, управляющего транспортным средством – виновника ДТП. К своему заявлению ФИО3 приложил документы на принадлежащий ему автомобиль «№ г.в., копию паспорта на свое имя, а также извещение о ДТП и составленное сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Воронежу определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020, содержащие ложные сведения о ДТП и его виновнике.

В свою очередь, сотрудники потерпевший » не располагая достоверной информацией о подлоге представленных документов, введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая, во исполнение обязательств по договору ОСАГО серии МММ №, в соответствии с законом возместили ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатив ему по расходному кассовому ордеру от 03.04.2020 денежные средства в сумме 91 400 рублей.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с К.А.МГ., совершил мошенничество в сфере страхования, похитив 03.04.2020 путем обмана относительно наступления страхового случая, принадлежащие потерпевший » денежные средства в сумме 91400рублей, чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО4 и ФИО3 квалифицированы по ст. 159.5 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании каждый из подсудимых заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в полном объеме компенсировали потерпевшему причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела как в отношении ФИО3, так и в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения указанных лиц от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 ч.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. С учетом положений ч. 2 указанной статьи, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых. суд полагает целесообразным назначить каждому из них. денежное взыскание в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159.5 ч.2 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО4 от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/сч <***>, банк – ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, Казначейский счет: 03100643000000013100, КБК 18811603121010000140, УИН (ФИО4) 18853620010671602148, УИН (ФИО3) 18853620020671602147.

Разъяснить ФИО4 и ФИО3, что в соответствии со ст. 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст.159.5 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «№ рег.; свидетельство о регистрации № на автомобиль «№.; страховой полис серии ННН №, на автомобиль «№ рег., копия паспорта шасси ТС № на автомобиль «№., переданный на хранение ФИО4, вернуть последнему;

- выплатное дело №№ котором содержаться: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков №№ от 25.03.2020, направление на проведение независимой экспертизы, копия определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП; оригинал определения № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020, его копия, объяснение от 18.03.2020 от имени ФИО4, схема места совершения административного правонарушения от 18.03.2020; копия выплатного дела №; СD-R-диск с актом осмотра и фотографиями поврежденного автомобиля «№.; детализация абонентского номера +№; детализация абонентского номера №. - соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств от 03.04.2020 между потерпевший и ФИО3; расходный кассовый ордер от 03.04.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.

1версия для печати