Решение № 2-2/2026 2-95/2025 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 2-2/2026

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО18,

представителя ответчика ФИО2- ФИО19,

представителя ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО8,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по Алтайскому краю, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по Алтайскому краю, с учетом уточненного искового заявления просит признать недействительным договор от 31.01.2024г. купли-продажи земельного участка под кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 в лице ФИО3 и ФИО2, недействительным договор купли-продажи от 20 августа 2025 года земельного участка под кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО5, истребовать указанный земельный участок из владения ФИО5 и передать его ФИО1, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО5 права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 26.08.2019г. ФИО4 являлся собственником указанного земельного участка, о чем в ЕГРН была сделана запись №

В июле 2024 года истцу стало известно, что 31 января 2024 года ФИО3, действуя от имени ФИО4 на основании доверенности от 06.12.2023г. осуществил продажу земельного участка своей супруге ФИО2 за <данные изъяты> рублей. При этом денежные средства от продажи земельного участка не получал, условия сделки не согласовывал, при этом ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

Истец ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, земельный участок являлся их совместно нажитым имуществом, при этом нотариальное согласие на совершение сделки купли-продажи от 31.01.2024г. ФИО1 не давала.

18.11.2024г. ФИО4 умер.

Заключенный от имени ФИО4 ФИО3 и его супругой ФИО2 договор купли-продажи от 31.01.2024г. является недействительным, поскольку в доверенности от 06.12.2023г. у ФИО3 не было полномочий на продажу имущества ФИО4

09.06.2025г. в отношении сотрудника Росреестра, который произвел регистрацию перехода права собственности земельного участка возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по указанному делу.

Договор купли-продажи от 31.01.2024 нарушает права ФИО1, так как в результате договора она фактически лишилась своего имущества, нотариально удостоверенного согласия на заключение сделки не давала. Представленное в судебном заседании ответчиком ФИО3 одобрение сделки сфальсифицировано. Подпись в одобрении сделки, согласно почерковедческой экспертизы, выполнена не ФИО4, а иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцу стало известно, что ФИО2 20.08.2025г. заключила договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № с ФИО5 о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие воли ФИО4 и ФИО1 на отчуждение спорного земельного участка является в силу ст. 302 ГК РФ основанием для истребования его из чужого незаконного владения ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО18

Представитель истца ФИО18 настаивала на удовлетворении уточненного иска, основываясь на доводах, изложенных в нем, просила признать недействительным договор от 31.01.2024г. купли-продажи земельного участка под кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 в лице ФИО3 и ФИО2, недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО5, истребовать указанный земельный участок из владения ФИО5 и передать его в собственность ФИО1, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО5 права собственности на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО19 полагал необходимым в удовлетворении требований отказать, ввиду того, что земельные участки фактически приобретались ФИО3 в 1997 году у физических лиц, о чем имеются договоры купли-продажи, следовательно, он является владельцем спорного земельного участка.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО8 в судебном заседании представила письменный отзыв, из которого следует, что регистрирующий орган при осуществлении своих функций в гражданские правоотношения не вступает, не имеет материального интереса в исходе дела, оспаривать чьи-то права на недвижимое имущество или претендовать на него не может, следовательно, не может являться ответчиком по данному делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее являлся главой КФХ, покупал земельные доли. Часть земельных участков по договоренности с ФИО4, который работал у него механизатором, решил оформить на него. Данное решение было связано с тем, что в отношении него (ФИО3) осуществлялось банкротство. ФИО4 выдал ему две доверенности, одна была от 2019 года другая от 2023 года. Первая доверенность давала полномочия на продажу земельных участков, а вторая такого права не давала, на что он не обратил внимания, при ее оформлении. За все это время он уплачивал земельный налог. В 2024 году он решил документально оформить земельный участок в свою собственность, в связи с чем, на основании доверенности от 06.12.2023г. от имени ФИО4 он заключил договор купли-продажи земельного участка, продав земельный участок супруге ФИО2 Поскольку земельный участок фактически принадлежал ему, цену в договоре он поставил <данные изъяты> рублей, при этом деньги ФИО4 не передавал. Каких-либо претензий относительно земельного участка ФИО4 ему не предъявлял. В дальнейшем, когда выяснилось, что доверенность не содержала прав на продажу земельного участка, он обратился к ФИО4, который выдал ему одобрение сделки. Данный земельный участок 20.08.2025г. был продан ФИО5 за <данные изъяты> рублей. Во время оформления документов, земельный участок фактически находился в собственности у ФИО2 по решению суда, каких-либо запретов на указанный земельный участок не имелось. Денежные средства за земельный участок были переданы ФИО5 наличными. О том, что в Ключевском районном суде на рассмотрении находится дело о признании сделки по купле-продаже данного земельного участка недействительной, он ФИО5 не сообщал. В обоснование своей позиции представил копии договоров купли-продажи земельной доли от 1997г.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, занимается обработкой земельных участков сельскохозяйственного назначения. Ему поступило предложение от ФИО3 о покупке земельного участка сельскохозяйственного назначения, на что он согласился и приобрел земельный участок за <данные изъяты> рублей. Договор был составлен 25.08.2025г., далее документы переданы в МФЦ, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, денежные средства он передавал наличными. Источником денежных средств являлся заем у брата гражданина <адрес>. О том, что в Ключевском районном суде на рассмотрении находится дело о признании сделки по купле-продаже данного земельного участка недействительной, ему известно не было, ФИО3 об этом не сообщал.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является дочерью ФИО1, ей известно, что у родителей ФИО4 и ФИО1 в собственности давно находились земельные участки сельскохозяйственного назначения. О том, что ФИО4 продал земельный участок ФИО2, ей известно не было. О том, что ФИО4 подписал одобрение сделки ей также не известно. У ФИО4 была онкология. 25.10.2024г. они находились в доме весь день с отцом, в этот день никто к ним не приходил. В октябре 2024 года ФИО4 посещали только родственники. По состоянию здоровья на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мог находиться только в доме, на улицу не выходил.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что является родным братом ФИО4 Ему известно, что у семьи ФИО4 имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ФИО4 домой. При этом состояние здоровья ФИО4 не позволяло ему выходить за пределы калитки дома, родственники водили его, держа под руки. Его состояние не позволяло подписывать какие-либо бумаги.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является кадастровым инженером. В 2016-2017гг к нему обратился ФИО3 с договорами купли-продажи земельных паев, договоры были заверены районным земельным комитетом. Он сообщил ФИО3, что право по данным договорам необходимо зарегистрировать, обратившись в МФЦ или кадастровую палату. Договоры были составлены на ФИО3НГ. от физических лиц. Через некоторое время ФИО3 опять обратился к нему и уже представил договоры купли-продажи на ФИО4, пояснив, что находится с ним в дружеских отношениях, и оформление, таким образом, необходимо ввиду процедуры банкротства, которая велась в отношении ФИО3 Он сообщил, что право по договору купли – продажи необходимо оформить в Росреестре. Через время ФИО3 пришел уже с выпиской из ЕГРН, где правообладателем был указан ФИО4 Поскольку у ФИО3 была доверенность выданная ФИО4, он принял документы для оформления выдела доли.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что, знает ФИО3 с 1979г., работал у него в крестьянском хозяйстве рабочим. ФИО3, когда являлся главой КФХ, покупал земельные паи. ФИО4 земельные паи не покупал, но он слышал, что земельные участки были оформлены на ФИО4

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что являлся членом крестьянского хозяйства ФИО14 с 1994 года. ФИО4, являлся членом крестьянского хозяйства, при этом никто из членов крестьянского хозяйства земельные паи не покупал. Земельные паи покупал только ФИО3. В связи с чем, два земельных участка были оформлены на ФИО4 ему не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что за ФИО4 до 31.01.2024г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес> в административных границах <адрес>, общей площадью 3740002 кв.м, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 26.08.2019г. на основании договоров купли-продажи земельной доли от 10.06.1997г. заключенных с физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьями 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, а также обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения между доверителем и поверенным оформляются доверенностью на совершение юридических действий.

ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью удостоверенной нотариусом Ключевского нотариального округа Алтайского края, зарегистрированной в реестре № ФИО4 уполномочил ФИО3 быть его представителем во всех компетентных органах, с правом получения документов, с правом подписать договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности… без права продажи, иного отчуждения принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, и предоставил право покупать объекты движимого и недвижимого имущества в том числе земельные доли в баллогектарах или доли земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, целые земельные участки, находящиеся на территории или в административных границах любого сельсовета или села Ключевского района Алтайского края Российской Федерации, с правом заключения любых договоров купли-продажи, аренды, субаренды, движимого и недвижимого имущества, дополнительных соглашений к ним, в том числе о продлении срока действия договоров, иных существенных условий, прекращении договоров, регистрировать обременения на имущество…, зарегистрировать договор аренды, субаренды, купли-продажи, его право собственности в Едином государственном реестре недвижимости… (л.д.132).

Таким образом, установлено, что между ФИО4 и ФИО3 сложились отношения, связанные с заключением договора поручения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ФИО4 на основании доверенности от 06.12.2023г. заключил договор купли-продажи с ФИО2, согласно которому ФИО2 купила у ФИО4 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес> в административных границах <адрес>, общей площадью 3740002 кв.м, кадастровый № по цене <данные изъяты> рублей (л.д.116-117).

Согласно п. 2..2 до подписания сторонами договора покупатель полностью оплатил стоимость имущества наличными деньгами в валюте Российской Федерации. При этом расписка в получении денег продавцом не составлялась, а факт передачи денег подтверждается настоящим договором (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес> в административных границах <адрес>, общей площадью 3740002 кв.м, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 в лице представителя ФИО3

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ФИО4 не давал поручения на продажу земельного участка, ФИО1 как супруга ФИО4 согласия на продажу земельного участка также не давала.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 3 той же статьи представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Согласно информации нотариуса Ключевского нотариального округа Алтайского края указанная доверенность отменена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). На момент заключения сделки доверенность сохраняла свое действие.

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из указанного следует, что исполнение поручения должно соответствовать воле доверителя.

При этом доверенность от 06.12.2023г. не дает полномочий ФИО3 на продажу объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4

Как разъяснено в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ", при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Представителем ответчика ФИО19 представлено письменное одобрение сделки, из которого следует, что 25.10.2024г. ФИО4 одобряет совершенные от его имени ФИО3 сделки по отчуждению его имущества ФИО2, а именно земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Представленное стороной ответчика одобрение от 25.10.2024г. судом во внимание не принимается, поскольку не отвечает признаку достоверности.

По ходатайству стороны истца определением от 19 сентября 2025 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 17.11.2025г. № И33-10/2025 подпись выполненная от имени ФИО4, расположенная под текстом перед словом «ФИО4» в документе «Одобрение на совершение сделок» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а другим лицом.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая заключение, выполненное экспертом, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, принимает заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Кроме того, по инициативе ФИО4 доверенность отменена 10 июля 2024 г.

В производстве Ключевского районного суда находилось дело по иску ФИО2 к ФИО18, ФИО15 о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения которого решением суда от 14.10.2024г. признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО15 Применены последствия недействительности сделки, земельный участок возвращен в собственность ФИО2

Решением Ключевского районного суда от 14.10.2024г. по делу №г. установлено, что ФИО4 не давал ФИО3 полномочий на продажу своего земельного участка.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в ходе рассмотрения гражданского дела №г. (протокол судебного заседания от 25.07.2024г.) пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № право которой зарегистрировано. Земельный участок он сдавал в аренду ФИО3, с целью получать арендную плату, в связи с чем, выдал ему доверенность. При этом доверенность не содержала право на продажу земельного участка. Он узнал, что ФИО3 продал земельный участок своей супруге ФИО2, а затем земельный участок был продан ФИО15 Деньги от продажи земельного участка ему переданы не были. Не согласен с указанными сделками, поскольку земельный участок был продан без его согласия. Он намерен вернусь себе земельный участок, в связи с чем, написал заявление в полицию.

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что в письменном отзыве, датированном 14.10.2024г., ФИО4 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. В июле 2024 года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя от его имени на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, осуществил продажу указанного земельного участка своей супруге ФИО2 за <данные изъяты> рублей. При этом денежные средства от продажи земельного участка не передавал, условия сделки не согласовывал, в доверенности у ФИО3 не было полномочий на продажу его имущества. По данному факту он обратился в правоохранительные органы, также намерен подать иск о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

22.10.2024г. ФИО4 обратился с иском о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Учитывая заключение эксперта от 17.11.2025г., объяснения свидетелей ФИО9, ФИО16, объяснения самого ФИО4, изложенные при рассмотрении дела №г., суд приходит к выводу, что ФИО4 сделка купли-продажи от 31.01.2024г. одобрение не получила, указанная сделка совершена в отсутствие его воли.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО4

Приобретенное супругами в период брака имущество – спорный земельный участок, находится в их общей совместной собственности независимо от того, на имя кого из них зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

В связи с чем, ФИО1 являлась совместным собственником земельного участка с кадастровым номером 22:18:080102:1107 в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ст. 256 ГК РФ).

Следовательно, 1/2 часть земельного участка, учитывая отсутствие брачного договора, завещания, вошла в состав наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как супруге наследодателя и единственной наследнице принявшей наследство выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя <данные изъяты>

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство в предусмотренный законом срок. Дети наследодателя отказались от принятия наследства по всем основаниям.

Определением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заменен правопреемником ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, подлежит установлению наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Истец ФИО1, как супруга ФИО4, оспаривает сделку купли-продажи земельного участка от 31.01.2024г.

При этом судом установлено, что ни ФИО4, ни ФИО1 не были осведомлены о сделке купли-продажи земельного участка, согласия на отчуждение земельного участка, который находится в совместной собственности супругов, не давали, имущество выбыло из собственности помимо их воли.

Из пояснений ФИО3, а также объяснений самого ФИО4 при рассмотрении гражданского дела №г. следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, указанные в договоре как цена земельного участка, фактически по данной сделке ФИО4 не передавались.

Из пояснений ФИО3 следует, что спорный земельный участок он считает принадлежащим ему на основании сделок купли-продажи с физическими лицами от 1997 года, в связи с чем, денежные средства по договору купли-продажи от 31.01.2024г. ФИО4 переданы не были. При этом каких-либо требований об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, не заявлял.

ФИО2, в свою очередь, не является добросовестным приобретателем, поскольку является супругой ФИО3, доказательств возмездного приобретения земельного участка не представила, доказательств тому, что не знала и не должна была знать о том, что ФИО3 не имел права отчуждать спорный земельный участок, также не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, действуя в качестве представителя ФИО4, вопреки его интересам, превысил предоставленные ему доверенностью от 06.12.2023г. полномочия, произвел отчуждение спорного земельного участка, причинив истцу своими действиями ущерб.

В связи с изложенным, требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. До подписания договора покупатель полностью оплатил стоимость имущества наличными деньгами, при этом расписка в получении денег не составлялась, а факт передачи денег подтверждается договором.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано 28.08.2025г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пояснений ФИО5 следует, что денежные средства на приобретение земельного участка являлись заемными, займодавцем выступал близкий родственник, оплата покупки производилась наличными денежными средствами. Считает себя добросовестным приобретателем.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 является недобросовестным приобретателем, поскольку достаточную осмотрительность не проявил, не выяснил причины, по которым земельный участок был предложен к покупке спустя непродолжительное время, после регистрации права собственности ФИО2, при наличии выписки из ЕГРН и указания в графе данных о государственной регистрации на решение Ключевского районного суда от 14.10.2024г., с судебным актом не ознакомился, не проверил наличие в производстве судебного органа дел с участием продавца в отношении спорного земельного участка, в правоохранительных органах наличие заявлений о притязаниях заинтересованных лиц в отношении спорного земельного участка.

Перед покупкой недвижимости участник гражданского оборота должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на него, реальную стоимость имущества, наличие или отсутствие споров относительно права собственности на имущество, осмотреть имущество.

Указанные обязанности участника гражданского оборота ФИО5 выполнены не были.

Кроме того, доказательств возмездного совершения указанной сделки ни ФИО2, ни ФИО5 суду не предоставили. В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически денежные средства по указанному договору купли-продажи покупателем продавцу не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о мнимости совершенной между ФИО2 и ФИО5 сделки, которая совершена в период рассмотрения дела в Ключевском районном суде о признании первоначальной сделки недействительной. Таким образом, намерение сторон сделки было направлено на достижение иных правовых последствий, целью которых являлся возврат земельного участка в собственность ФИО2 В соответствии со ст. 10 ГК РФ данная сделка нарушает требования закона о добросовестности участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В случае признания первой сделки недействительной право собственности не переходит к последующим приобретателям имущества в силу отсутствия необходимого на то основания и спорная вещь может быть истребована у ее конечного приобретателя по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предъявления к нему виндикационного иска.

Признание недействительным первоначального договора купли-продажи от 31.01.2024г. влечет также недействительность последующей сделки купли-продажи от 20.08.2025г.

На основании вышеизложенного, учитывая, что земельный участок выбыл из владения ФИО4 помимо его воли и без согласия супруги ФИО1 в отсутствие предоставленных полномочий ФИО3 и при наличии недобросовестности ФИО2 и ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> в административных границах <данные изъяты> подлежит изъятию из владения ФИО5 и передачи наследнику ФИО4 – ФИО1, а сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в административных границах <данные изъяты> подлежат исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5

Доводы ФИО3 о том, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании договоров купли-продажи с физическими лицами, заключенными в 1997 году суд во внимание не принимает, поскольку право собственности ФИО4 изначально было зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2019г. на основании договоров купли продажи от 10.06.1997г., указанное право никем не оспорено, сделка не признана судом недействительной.

Управление Росреестра по Алтайскому краю не является надлежащим ответчиком, поскольку регистрирующий орган при осуществлении своих функций не имеет материального интереса в исходе дела, не может оспаривать чьи-либо права на недвижимое имущество или претендовать на него. Ответчиками по иску направленному на оспаривание прав и обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В связи с чем, в исковых требованиях ФИО1 к Управлению Росреестра по Алтайскому краю надлежит отказать.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины (исходя из предмета заявленных требований неимущественного характера, ходатайства об обеспечении иска), судебные расходы за подачу частной жалобы. С ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей (1/2 доли: два требования неимущественного характера, расходы за подачу частной жалобы, расходы по обеспечению иска) со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (1/2 доли: требование неимущественного характера, расходы за подачу частной жалобы), с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей (1/2 доли: требование неимущественного характера, расходы по обеспечению иска),

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3740002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в административных границах <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 в лице представителя ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3740002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в административных границах <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО5.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3740002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в административных границах <данные изъяты>.

Истребовать у ФИО5 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3740002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в административных границах <данные изъяты> и возвратить ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Алтайскому краю отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Э.В.Купцова

Дата принятия решения в окончательной форме 06 февраля 2026 года.