Решение № 2А-2627/2020 2А-2627/2020~М-2136/2020 М-2136/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-2627/2020




дело № 2а-2627/2020г.

УИД: 16RS0050-01-2020-003963-65


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

с участием прокурора Никитиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани к ФИО5 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору.

У С Т А Н О В И Л:


Отдел полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик судим, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления. В период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Меры административного и профилактического воздействия на административного ответчика не действуют, на путь исправления он не встал. В связи с изложенным, в целях предотвращения возможности совершения административным ответчиком других уголовно наказуемых деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить ФИО1 к ранее установленным административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде: запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, бары-рюмочные, рестораны, ночные клубы); обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 4-е (четыре) раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часа до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с требованиями административного иска согласен.

Судом явка сторон обязательной не была признана, сведениями о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле суд не располагает.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности административного иска и его удовлетворении частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 275 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу разъяснений абзацев 3,4 пункта 28 указанного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Установлено, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 163, части 1 статьи 161, статье 116 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления - Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

До истечения срока, указанного в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, либо до снятия судимости в установленном порядке, ФИО1 считается судимым за совершение преступления.

Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение, в том числе тяжкого преступления, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 2 (два) года, с исчислением срока со дня постановки осужденного на учёте в органе внутренних дел, со следующими административными ограничениями:

-обязательной явки 03 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности;

-запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

При постановке на административный надзор ФИО1 был лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Находясь под административным надзором, в течение года, ФИО1 совершил два административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно по фактам:

-отсутствия по избранному месту жительства в 23.20 часа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-отсутствия по избранному месту жительства в 03.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Учитывая то, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, несколько раз привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, что в силу вышеприведённых норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения, характеризуется удовлетворительно, а также то, что срок административного надзора не истёк, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений путём увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 3-х (трёх) раз до 4-х (четырёх) раз в месяц.

Необходимость установления ФИО1 иных дополнительных ограничений административным истцом не доказана, учитывая, что административный ответчик в совершении правонарушений в увеселительных заведениях, либо в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.

Удовлетворение административного искового заявления полностью, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., суд считает нецелесообразным, поскольку это существенно ограничит конституционные права ФИО1 и не позволит достигнуть должного воздействия на его поведение.

При таких данных, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение по административному надзору в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 3-х (трёх) раз до 4-х (четырёх) раз в месяц.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ОП №8 "Горки" УМВД России по г. Казани (подробнее)

Ответчики:

Сафаров М.Т. оглы (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Приволжского района г. Казани (подробнее)

Судьи дела:

Галяутдинова Д.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ