Решение № 2-3739/2017 2-3739/2017 ~ М-3299/2017 М-3299/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3739/2017

Дело № 2-3739/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В. к М.А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 1316889 руб., расходы по оценке – 14000 руб., госпошлину – 14785 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> Виновником ДТП явился ответчик, управляющий автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. На основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «ПС-Эксперт» стоимость ущерба от ДТП составила 1194546 руб., УТС – 108343 руб., расходы по оценке – 14000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений не представили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, истец Б.Н.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м <данные изъяты> под управлением ответчика М.А.А., принадлежащего М.А.Е. и а/м <данные изъяты> принадлежащего истцу (л.д.7)

Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя М.А.А.,, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается.(л.д.8-9).

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была.

С целью определения расчета размера ущерба по величине затрат на ремонт своего автомобиля, истец обратился в ООО «ПС-Эксперт».

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «ПС-Эксперт» стоимость ущерба от ДТП составила 1194546 руб., УТС – 108343 руб., расходы по оценке – 14000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 1316889 руб., расходы по оценке – 14000 руб., госпошлину – 14785 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, протоколом, постановлением, свидетельством о регистрации ТС, заявлением, заключением эксперта, и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено, что виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, а также объем и характер механических повреждений автомобиля истца, не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца, как с лица виновного в причинении ущерба в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ – 1 316 889 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по оценке - 14000 руб., расходы по оплате госпошлины – 14785 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, которые признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу Б.Н.В. 1 316 889 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 14785 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 14000 руб. расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба, а всего 1 345 674 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань