Решение № 2-668/2024 2-668/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-668/2024

Дело №2-668/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

с участием помощника прокурора Котовского района С.А.Небеснюк

истца ФИО1 и её представителя по ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

9 декабря 2024 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

Указывает, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей и её детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45, 1 кв.м.

С марта 2018 года в квартире зарегистрирован её брат ФИО3, который в тот период развелся с супругой и приехал в село. Однако с июня 2018 года ответчик в квартире не проживает, так как вернулся в свою семью, вновь зарегистрировал брак и проживает на постоянной основе с супругой и ребенком в <адрес>.

Из квартиры он выехал добровольно, забрал все свои вещи и с тех пор не возвращался. Коммунальные платежи не оплачивает, какие-либо расходы по содержанию имущества не несет.

При этом на её просьбы изменить место регистрации он не реагирует. Регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер, не отвечающий фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем считает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

В связи с отсутствием у неё специальных юридических познаний, ею заключен договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО2

Просит прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартирой кадастровый №, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной полшины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истца по ходатайству ФИО2 поддержала требования своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45, 1 кв.м.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3, сособственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, договора по пользованию указанного жилого помещения с истцом не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, ст. 288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3

Ответчик является братом истца ФИО1, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, делая тем самым невозможной реализацию истца принадлежащего ей права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, судом установлено, ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается, чем нарушает законные права истца, её несовершеннолетних детей - собственников спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 и прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением общей площадью 45,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде интересы истца представляла по ходатайству ФИО2

Истец по делу ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств – л.д. 16,17.

Сомнений в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд считает расходы, понесенные ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены чеком по операции (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой кадастровый №, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ