Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело №2-287/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО9 П.ичу, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2обратилсяв суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м., и земельный участок площадью 1049,0 кв.м., расположенных по адресу<адрес> В обоснование исковых требований истец указал, что в январе 2001 года он приобрел квартиру у ФИО1 по вышеуказанному адресу, заплатил ему денежные средства в размере 3 500 рублей, о чем имеется расписка, однако договор купли-продажи не был составлен и зарегистрирован в установленном законом форме. С 2001 года он (ФИО2) открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным, несет бремя содержания, использует по назначению квартиру и земельный участок, оплачивает электроэнергию, получает по указанному адресу корреспонденцию.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Протокольным определением суда от 23.05.2019 ФИО7, ФИО9, ФИО8 привлечены в качестве соответчиков, так как в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 05.04.1994 указаны в качестве сособственников спорного жилого помещения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчики и третье лицо своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом:

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации П-<адрес> Совета народных депутатов, в лице председателя комитета МБГ с одной стороны и гражданами ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 П.ичем с другой стороны, следует, что Комитет передал безвозмездно в собственность вышеуказанных граждан квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 86,7 кв.м. по адресу: <адрес> в совместную собственность (л.д.7), что также подтверждается выпиской из Реестра объектов технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98, 100).

Из кадастрового плана земельного участка от 25.04.2002 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1049,9 кв.м., принадлежит ФИО1 (л.д.11).

Согласно расписке от 23.01.2001 следует, что ФИО1 получил за квартиру в <адрес>, деньги в сумме 3 500 рублей от ФИО2 (л.д.8).

Согласно справке о смерти №1007 от 23.04.2019 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом агентства записи актов составлена запись акта № (л.д.54).

Из ответа на запрос Главы сельского поселения «Малетинское» ФИО10 от 06.05.2019 следует, что в похозяйственной книге 2002 года семья М-вых не значится. По адресу: <адрес> с 2002 года записаны следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.72).

Из справки Главы сельского поселения «Малетинское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в Реестре муниципального имущества сельского поселения «Малетинское» не значится (л.д.73).

Из справки Главы муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в Реестре муниципального имущества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.76).

Согласно лицевого счета из похозяйственной книги № Администрации с.Малета Петровск-Забайкальского района за 1997-2001 годы следует, что члены семьи ФИО1, а именно жена ФИО7, сыновья ФИО8, ФИО9, проживавшие по адресу: <адрес>, выбыли ДД.ММ.ГГГГ с переменой места жительства (л.д.83-86).

Согласно ответа на запрос Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от 14.05.2019 следует, что граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> (точной датой регистрации не располагают); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО9 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д.88).

Согласно представленной расчетной книжке АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 оплачивает электроэнергию по адресу<адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют.

Свидетели Свидетель №1 и К в судебном заседании пояснили, что им известно, что в 2001 году ФИО1 продал свою квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2, в этом же году вся семья М-вых выехала из с.Малета в Канский район Красноярского края, и с указанного времени не возвращались, к ФИО2 никто претензий по поводу квартиры и земли не предъявлял, ФИО2 с семьей постоянно проживает по указанному адресу, построил гараж, баню, делает ремонт, садит огород.

Таким образом, судом установлено добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом квартирой и земельным участком как своими собственными в течение срока приобретательной давности, с 2001 года, то есть более 18 лет.

Истец ссылается на то, что в 2001 году он приобрел квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> у ФИО1 за 3 500 рублей, что подтверждается распиской от 23.01.2001, договор купли-продажи квартиры не был составлен, перерегистрацию права собственности не осуществили.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Доказательств того, что данным недвижимым имуществом с 2001 года времени владело и пользовалось иное лицо, кроме истца и его семьи, в материалах дела не имеется, притязаний со стороны третьих лиц на правообладание спорными квартирой и земельным участком судом также не установлено.

Судом не добыты доказательства притязаний на право собственности со стороны ответчиков ФИО6 ю, ФИО7, ФИО9, ФИО8, напротив доводы истца о покупке квартиры и земельного участка в 2001 году подтверждаются объективными обстоятельствами: собственники квартиры, то есть ответчики, с 2001 года устранились от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, намерений сохранить какие-либо права наквартиру и земельный участок не проявляли, то есть отказались от права собственности на принадлежащее им имущество.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что за ФИО2 должно быть признано право собственности на квартиру и земельный участок в судебном порядке, поскольку признание права собственности позволяет ему реализовать право собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в законную силу с 01.01.2017) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 86,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1049,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 20.06.2019.