Решение № 2-1471/2024 2-1471/2024~М-1023/2024 М-1023/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1471/2024

Дело № 2-1471/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001552-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием ответчика

представителя третьего лица

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать в возмещение причинённого материального ущерба 112 172 рубля, а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). (дата) произошло затопление жилого помещения, в котором проживает истец из вышерасположенной квартиры №, в которой проживает ответчик. Стекавшей водой залиты: ванная комната, кладовая, коридор и кухня. Причиной залива является неосторожное обращение с душевой лейкой, которая была включена и на момент осмотра квартиры вода текла по полу. В результате затопления истцу причинён материальный ущерб в размере 112 172 рубля.

ФИО5 просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает. В судебном заседании (дата) ФИО5 суду показала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Ответчик проживает в квартире №. В (дата) она находилась в (адрес), где ухаживала за матерью. Утром (дата) ей позвонила администратор Специального дома для одиноких престарелых И.Н.Ш. и сообщила о том, что жилое помещение, в котором она проживает, затопило из-за оставленного открытым смесителя в квартире №. В подтверждение администратор направила фотографии. (дата) она приехала в город и пошла к заведующей на разговор с целью разрешить ситуацию мирным путём. Ответчик также присутствовала при разговоре и пояснила, что виновной в затоплении квартиры себя не считает, возмещать ущерб не будет. Надеясь на то, что ответчик передумает и в добровольном порядке возместит ущерб, она прождала год, но в итоге с целью защиты своих прав пришлось обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). (дата) она ушла на работу на сутки. (дата) около 02:00 ей позвонили и сообщили, что она топит нижерасположенную квартиру. Отпросившись с работы, приехала домой. Когда зашла в квартиру, всё было выключено, в коридоре и кухне на полу было немного воды. Спустившись в нижерасположенную квартиру №, увидела подтёки на стенах. На следующий день пришла комиссия и зафиксировала повреждения. Не считает себя виновной в затоплении, поскольку уходя на работу, проверила всю сантехнику и электроприборы, всё было выключено. Считает, что ей кто-то мстит и таким образом пытается выселить её из жилого помещения. С целью выяснить, кто мог зайти в квартиру в её отсутствие, она просмотрела видеозапись камеры наблюдения, но никого не увидела. Также пояснила, что от проведения оценочной экспертизы отказывается, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель бюджетного учреждения «Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения» в судебном заседании просит принять решение по гражданскому делу на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора найма жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от (дата), проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

В свою очередь, ответчик на основании договора найма жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от (дата) проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

(дата) произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно докладной записке администратора Специального дома для одиноких престарелых И.Н.Ш., находясь на смене (дата) в 01:40 при обходе в блоке А 1 этажа услышала шум воды из квартиры №, где проживает ФИО5 (находится в отпуске по заявлению с (дата) по (дата)). При вскрытии квартиры в присутствии охранника К.В.И. обнаружено, что в квартире ФИО5 с потолка в ванной комнате и коридоре льётся вода. Поднявшись в квартиру № над ФИО5, где проживает ФИО3 при вскрытии двери была обнаружена большая лужа горячей воды на полу в ванной комнате, коридоре и на кухне. Горячая вода бежала с лейки в ванной комнате. ФИО3 находилась на работе на сутках. В 01:45 позвонили на сотовый ФИО3, она утверждала, что всё у ней было отключено. В 02:00 поставили известность и.о. Б.Е.В., в 02:05 позвонили в МЧС.

Из акта о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: (адрес) от (дата) следует, что в ходе обследования комиссия установила, что пострадали от воды: ванная комната (потолок), кладовая (потолок, стены), коридор (потолок, стены), комната (часть потолка у двери, стены), кухня (потолок, стена со стороны кладовки). Причиной залива квартиры явилось неосторожное обращение с душевой лейкой (была включена). На момент осмотра квартиры вода текла по полу (имеется фото).

Согласно акту обследования причины затопления квартиры от (дата), затопление квартиры № произошло по причине оставленного без присмотра включенным смесителя жителем квартиры №.

Для определения стоимости причинённого ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию .

Согласно заключению специалиста № от (дата) , размер ущерба, причинённого в результате залива помещений квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) составляет 100 172 рубля.

Стоимость заключения составила 12 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что в досудебном порядке разрешить вопрос по возмещению причинённого вреда не представилось возможным, обратилась в суд с исковым заявлением.

Ответчик возражает против предъявленного иска, считает, что её вина в затоплении жилого помещения истца отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании (статья 96 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём (часть 1).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьёй 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьёй 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьёй 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).

Пунктом 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из договора найма жилого помещения в домах систем социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от (дата) заключенного между третьим лицом и ответчиком следует, что наниматель обязан: соблюдать правила пользования жилым помещением (пункт 2.2.3); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, санитарно-технического, специального или иного оборудования, обеспечивать их сохранность (пункт 2.2.4); обеспечивать устранение за свой счёт повреждений жилого помещения, а также ремонт либо замену повреждённого санитарно-технического, специального или иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя (пункт 2.2.12); осуществлять пользование жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также соблюдать правила внутреннего распорядка, установленные наймодателем (пункт 2.2.15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинён вследствие ненадлежащего содержания ответчиком сантехнического оборудования квартиры.

Судом установлено, что место протечки, послужившей причиной залива квартиры истца, находится в зоне эксплуатационной ответственности нанимателя квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которая в свою очередь передана в пользование ФИО3, на которой как на нанимателя возложена обязанность обеспечения надлежащего содержания квартиры и в соответствии с требованиями действующего законодательства несёт ответственность за причинение вреда в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что действия истца способствовали причинению вреда, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку вина причинителя вреда может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как установлено судом, затопление квартиры истца стало возможным вследствие оставленного включенным смесителя в ванной комнате в квартире, в которой проживает ФИО3, которая в силу неосторожных действий могла забыть выключить смеситель и скрыть данный факт.

Доказательств, подтверждающих, что затопление квартиры истца произошло в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.

При определении размера причинённого ущерба имуществу истца, суд считает возможным принять за основу заключение специалиста № от (дата).

Суд принимает представленное истцом заключение специалиста стоимости восстановительного ремонта квартиры, оснований ему не доверять не усматривает. Из содержания данного заключения следует, что исследование объекта оценщиком проведено на основе акта обследования квартиры, в котором зафиксировано повреждение внутренней отделки квартиры истца. Ответчиком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер ущерба и свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет иную сумму.

От проведения судебной экспертизы ФИО3 отказалась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100 172 рубля.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость заключения специалиста в размере 12 000 рублей не может быть отнесена к убыткам, поскольку относится к судебным расходам, понесённым истцом в связи с рассмотрением дела, и подлежит возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены в размере 89,30% из расчёта: 100 172 рублей х 100 / 112 172 рублей. Таким образом, понесённые расходы по оплате стоимости заключения составят 10 716 рублей, из расчёта: 12 000 рублей х 89,30%.

Размер государственной пошлины от цены иска 100 172 рубля составляет 3 203 рубля 44 копейки. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 89,30%, то понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2 860 рублей 67 копеек, из расчёта: 3 203 рубля 44 копейки х 89,30%.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 239 рублей 56 копеек истец вправе возвратить в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путём подачи в суд соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО5 (паспорт ) материальный ущерб в размере 100 172 рубля, а также понесённые издержки по оплате стоимости заключения в размере 10 716 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 860 рублей 67 копеек, всего 113 748 (сто тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись