Решение № 12-97/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело № 12-97/2018


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Солодушкина Ю.С., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <номер> от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2018 года постановлением <номер> собственник транспортного средства МУЗ Станция скорой медицинской помощи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 13.07.2018 г. в 12:06:50 час по адресу: автодороги Екатеринбург-Тюмень новое направление, обход п. Белоярский 16.600 км (в Екатеринбург) водитель транспортного средства марки УАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации ТС <номер>, собственником которого является ГБУЗ СО Станция скорой медицинской помощи, зарегистрированный по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2; п. 10.3) ПДД РФ. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П FP4339, свидетельство о проверке <номер> работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись сданным постановлением, ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Асбест» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что 13 июля 2018 года в 12:06 водитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» ФИО1 двигался на автомобиле скорой медицинской помощи УАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Асбест» на праве собственности по автодороге Екатеринбург - Тюмень, в период движения автомобиля скорой медицинской помощи водитель ФИО1 управлял транспортным средством, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, таким образом считают, что водитель не создавал угрозу другим участникам движения, превысив скорость. Также считают, что скорая помощь является экстренной службой. От своевременности оказания медицинской помощи зависит жизнь и здоровье людей. В этот период времени, в момент совершения водителем ФИО1 вышеуказанного правонарушения экипажем скорой помощи, который находился в автомобиле осуществлялась экстренная эвакуация, представляющая собой транспортировку пациента в больницу.

Представитель ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Асбест» ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы изложенные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление для участия в рассмотрении жалобы не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, по месту нахождения.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 3.1 вышеуказанных Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 11 от 13.07.2018 года, экипажем скорой помощи осуществлялась экстренная транспортировка больного с острым нарушением мозгового кровообращения. Согласно стандартам оказания медицинской помощи, больного везли на автомобиле СМП из приемного отделения ГБ пос. Рефтинский в ЦГБ № 7 г. Екатеринбурга. Данный диагноз является основанием исполнения стандарта оказания медицинской помощи – как можно быстрее доставить больного в стационар.

Постановлением <номер> от 24.07.2018 года подтверждается, что собственник транспортного средства ГБУЗ СО Станция скорой медицинской помощи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 13.07.2018 г. в 12:06:50 час по адресу: автодороги Екатеринбург-Тюмень новое направление, обход п. Белоярский 16.600 км (в Екатеринбург) водитель транспортного средства марки УАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер> свидетельство о регистрации ТС <номер>, собственником которого является ГБУЗ СО Станция скорой медицинской помощи, зарегистрированный по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2; п. 10.3) ПДД РФ.

Из вышеизложенного следует, что водитель ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Асбест» ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, тем самым превысив скоростной режим, причинил менее значительный вред, предотвратив тем самым вред, угрожающий жизни и здоровью человека, в связи с невозможностью устранения возникшей угрозы иным способом.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости и имел возможность отступать от требований п. 10.1 ПДД, т.к. при включенном проблесковом маячке синего цвета на служебном автомобиле скорой помощи совершал транспортировку пациента в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием признаков состава правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Асбест» – прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской <номер> от 24.07.2018 года в отношении ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Асбест» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» прекратить – за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с момента получения или вручения его копии в течение 10 суток.

Судья Ю.С. Солодушкина