Решение № 2-12067/2018 2-690/2019 2-690/2019(2-12067/2018;)~М-11082/2018 М-11082/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-12067/2018

дело № 2-690/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что он посредством переводов «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ответчика ФИО2 зачислил денежные средства по просьбе ответчика в долг, а именно: 09.06.2016 - 17 000 рублей, 15.06.2016 – 2000 рублей, 25.06.2016 – 5000 рублей, 30.06.2016 – 15 000 рублей, 01.07.2016 – 2000 рублей, 09.07.2016 – 5000 рублей, 12.07.2016 – 5000 рублей, всего на сумму 51 000 рублей.

Письменный договор займа заключен не был, так как с ответчиком были доверительные отношения. В адрес ответчика было направлено письменное требование с просьбой о возврате зачисленных на его карту денежных средств в сумме 51 000 рублей, однако от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме 51 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверт с судебным извещением и исковым материалом возвращен по истечении срока хранения (л.д. 21).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено следующее.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил чеки по операциям, в которых указаны дата операции, идентификатор операции, у отправителя последние четыре цифры номера карты - 4222, у получателя последние четыре цифры номера карты – 3436, и имя отчество, а также начальная буква фамилии.

Так, 15.06.2016 отправитель номер карты ****... на карту получателя ****... А.Н. Ч. перечислил 2000 рублей (л.д.7).

25.06.2016 отправитель номер карты ****... на карту получателя ****... А.Н. Ч. перечислил 5000 рублей (л.д.8).

30.06.2016 отправитель номер карты ****... на карту получателя ****... А.Н. Ч. перечислил 15000 рублей (л.д.9).

01.07.2016 отправитель номер карты ****... на карту получателя ****... А.Н. Ч. перечислил 2000 рублей (л.д.10).

09.07.2016 отправитель номер карты ****... на карту получателя ****... А.Н. Ч. перечислил 8000 рублей (л.д.11).

12.07.2016 отправитель номер карты ****... на карту получателя ****... А.Н. Ч. перечислил 5000 рублей (л.д.12).

Из ответа ПАО «Сбербанк Банк» и выписки по картам, открытым на имя ФИО2 видно, что о перечислении денежных средств на карту, открытую на имя ФИО2 (л.д. 22-23).

На письменное требование о возврате денежной суммы ответчик не отреагировал (л.д.13).

В связи с этим у истца возникло право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, расходы истца по уплате госпошлины – 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано