Решение № 2-184/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-184/2026

Дело № 2-184/2026

УИД № 19RS0001-02-2025-010918-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 19 марта 2026 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 сентября 2017 года в размере 143 007,88 рублей, в том числе сумму основного долга – 103 100 рублей, проценты – 39 907,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 290,24 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 1 сентября 2017 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 103 100 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 4 июня 2020 года ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суде не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, о чем имеется заявление. Судом приняты меры к его уведомлению о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2017 года между ПАО «СКБ–Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 103 100 рублей на срок до 1 сентября 2020 года под 16,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в размере, предусмотренные договором (л.д. 12-13, 14).

Согласно п. 6 указанного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям).

Банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с кредитным договором выполнены надлежащим образом, однако задолженность по кредитному договору не погашена.

4 июня 2020 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору №, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, что подтверждается Приложением № 2 к указанному договору (л.д. 20-23).

6 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 143 007,88 рублей. А также оплаты госпошлины в размере 2 030,08 рублей, который отменен 21 июля 2025 года (л.д. 9).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период со 2 сентября 2017 года по 4 июня 2020 года составляет 143 007,88 рублей, в том числе: основной долг – 103 100 рублей, неуплаченные проценты – 39 907,88 рублей (л.д. 7).

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредита и процентов ответчиком ФИО1 не представлено, суд полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 24 октября 2025 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 290,24 рублей.

С учетом приведенной нормы права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№) в пользу ООО ПКО «Югория» (№) задолженность по кредитному договору № от 1 сентября 2017 года в размере 143 007,88 рублей, в том числе сумму основного долга – 103 100 рублей, проценты – 39 907,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290,24 рублей.

Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.