Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Силягиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория Гемотест» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 29.11.2012 между ней и ответчиком заключен трудовой договор № *, истица принята на должность медицинской сестры процедурной подразделения отделение взятия биоматериала амбулаторно-поликлинической службы. 06.12.2016 генеральным директором ООО «Лаборатория Гемотест» издан приказ № * «О применении дисциплинарного взыскания», которым на истицу наложено взыскание в виде замечания. Также 06.12.2016 генеральным директором ООО «Лаборатория Гемотест» издан приказ № * «О применении дисциплинарного взыскания», которым на истицу наложено взыскание в виде выговора. С приказами истица не согласна, оснований для применения к ней дисциплинарных взысканий не было, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюдена. В период действия незаконных приказов истица испытывала нравственные страдания вследствие нарушения её трудовых прав. Просила отменить незаконные приказы и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Силягина А.И. поддержала заявленные требования.

Ответчик ООО «Лаборатория Гемотест» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на иск указал, что факты совершения проступков истица не оспаривает, иск мотивирован лишь нарушением со стороны ответчика процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию. В целях контроля качества обслуживания пациентов в лабораторных офисах ответчика на сайте ответчика любой желающий может оставить отзыв об обслуживании. Каждый такой отзыв тщательно изучается, информация перепроверяется, выясняются причины, наказывается или поощряется конкретный работник.

Первый проступок совершен истицей 10.11.2016, обнаружен 16.11.2016. В лабораторном отделении по адресу: <...> нарушение должностных инструкций выразилось в некорректном поведении с пациентами Б-выми 10.11.2016 в зоне ресепшн, нарушение стандартов компании, пункта 2.26 Должностной инструкции медицинской сестры процедурной, пункта 2.35 трудового договора (предусмотрено, в том числе «соблюдение медицинской этики»), пункта 2.18 трудового договора («Работник обязан обслуживать Пациента внимательно и бесконфликтно»), пункта 2.22 трудового договора («Работник обязан работать в специальной одежде, иметь бейдж»), пункта 2.26 трудового договора ( «Работник обязан работать принимать меры по предотвращению конфликтных ситуаций»). 17.11.2016 работодатель затребовал от работника письменное объяснение. Приказ был объявлен истице под роспись, однако истица отказалась с ним ознакомиться, о чем свидетельствует Акт от 06.12.2016.

Второй проступок совершен истицей 16.11.2016, обнаружен 17.11.2016. В лабораторном отделении по адресу: <...> нарушение должностных инструкций выразилось в некорректном поведении с пациентом, которая пришла сдать анализы по рекомендации сестры, после чего разочаровалась (ФИО2). 17.11.2016 работодатель затребовал от работника письменное объяснение. Работник объяснение не предоставил, в связи с чем работодателем был составлен Акт от 21.11.2016 о не предоставлении письменных объяснений в присутствии комиссии. 06.12.2016 был рабочим днем истицы. Приказ был объявлен истице под роспись, однако истица отказалась с ним ознакомиться, о чем свидетельствует Акт от 06.12.2016 об отказе работника ознакомиться с приказом.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя нарушен не был. Истицей пропущен 3-х месячный срок для судебного обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Основным из принципов охраны здоровья является приоритет пациента при оказании медицинской помощи (статья 4 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьёй 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьёй 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2012 между ФИО1 и ООО «Лаборатория Гемотест» заключен трудовой договор № 0000530, истица принята на должность медицинской сестры процедурной подразделения отделение взятия биоматериала амбулаторно-поликлинической службы (л.д. 7-10). Работник выполняет свои должностные обязанности по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.26, 2.35 указанного трудового договора работник обязан обслуживать пациента внимательно и бесконфликтно, работник обязан принимать меры по предотвращению конфликтных ситуаций, работник обязан соблюдать правила медицинской этики и деонтологии.

10.11.2016 в лабораторном отделении ООО «Лаборатория Гемотест» по адресу: <...>, работник ФИО1 допустила грубое обращение с пациентами Б-выми в зоне ресепшн, что подтверждается негативным отзывом ФИО3 на сайте «Лаборатория Гемотест» (л.д. 29), объяснительной запиской старшей медицинской сестры ФИО4 (л.д. 30), объяснительной запиской ФИО1 от 21.11.2016 о факте приёма ею пациентов Б-вых (л.д. 30 оборот), служебной запиской старшего управляющего * от 05.12.2016 (л.д. 31 оборот), письменными объяснениями * от 03.05.2017, представленными в адрес Балаковского районного суда Саратовской области.

Приказом генерального директора ООО «Лаборатория Гемотест» от 06.12.2016 № * к работнику ФИО1 за совершение данного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом работник ознакомлен 07.02.2017, что подтверждается её подписью в приказе (л.д. 11, 39 оборот).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о подтверждении факта ненадлежащего исполнения работником ФИО1 своих трудовых обязанностей 10.11.2016 по отношению к пациентам ФИО3. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

16.11.2016 в лабораторном отделении ООО «Лаборатория Гемотест» по адресу: <...>, работник ФИО1 допустила грубое обращение с пациентом *, что подтверждается негативным отзывом * на сайте «Лаборатория Гемотест» (л.д. 40), объяснительной запиской старшей медицинской сестры * (л.д. 40 оборот), служебной запиской старшего управляющего * от 05.12.2016 (л.д. 41 оборот), аудиозаписями телефонных переговоров сотрудников ООО «Лаборатория Гемотест» о факте инцидента с пациентом *.

Работник по данному факту объяснение не предоставил, в связи с чем работодателем был составлен Акт от 21.11.2016 о не предоставлении письменных объяснений в присутствии комиссии (л.д. 41).

Приказом генерального директора ООО «Лаборатория Гемотест» от 06.12.2016 № * к работнику ФИО1 за совершение данного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом работник ознакомлен 07.02.2017, что подтверждается её подписью в приказе (л.д. 12, 42 оборот).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о подтверждении факта ненадлежащего исполнения работником ФИО1 своих трудовых обязанностей 16.11.2016 по отношению к пациенту ФИО2. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Нарушение установленного статьёй 193 ТК РФ срока ознакомления истицы с приказами о наложении дисциплинарных взысканий не свидетельствует о не совершении работником проступков и не может служить основанием для признания приказов недействительными.

Установленный статьёй 392 ТК РФ срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей не нарушен, поскольку с приказами она ознакомилась 07.02.2017, а в суд обратилась 20.03.2017.

Поскольку факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности не установлен судом, требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда за период действия незаконных приказов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья