Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018 ~ М-1195/2018 М-1195/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1506/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 12.04.2015г. между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 56 355,38 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от 12.04.2015г. Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Однако Заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

26.05.2015г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» (далее – ООО «ССТ», Взыскатель) был заключен договор уступки требования (цессия) № № (Далее – Договор цессии № №).

В соответствии с условиями Договора цессии № № Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 12.04.2015г.

С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора, не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитным договором, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

Требование Банка (цедента) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от 12.04.2015г., переходят к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения № к Договору цессии № №, что гарантирует соблюдения требований п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 ФЗ № 385-1.

В связи с вышесказанным, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковой деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласованно сторонами при его заключении.

В соответствии с текстом Заявления-оферты № от 12.04.2015г. Заемщиком предоставлено право уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, Заемщиком предоставлено право выбора третьих лиц без предварительного согласования с Заемщиком.

Таким образом, ООО «ССТ» является надлежащим кредитором ФИО1 по вышеуказанным требованиям.

По состоянию на дату уступки права требования – <дата>, размер уступленной задолженности по вышеуказанному Договору составляет 51 055,31 руб. Период образования задолженности: с <дата> по 26.05.2015г. Сумма задолженности включает в себя: сумма основного долга 51 055,31 руб.; Всего: 51 055,31 руб.

После заключения вышеуказанного Договора цессии, Заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

<дата> судебный приказ ответчиком был отменен и истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства с целью защиты нарушенных прав.

На основании вышеизложенного просит: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2015г. в размере 51 055,31 рубль. Разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 866 рублей в местный бюджет по результатам рассмотрения ходатайства об отсрочке или освобождения от уплаты госпошлины за подачу искового заявления (л.д. 2).

Представитель истца ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот). Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении в его отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), возражений на заявленные требования не представил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило. Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Из материалов дела следует, что <дата> АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 56 355,38 рублей сроком возврата до 12.04.2016г., под процентную ставку в размере 36,70 % годовых, (копия договора на л.д.14-16). Данный договор был заключен путем подписания ответчиком ФИО1 заявления-оферты. Данное заявление было акцептовано Банком.

Согласно данного заявления - В случае согласия Банка на заключение с ним Договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, он просит Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем Заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим Заявлением-офертой (л.д. 16). В заявлении-оферте ФИО1 указан банковский счет №.

В Приложении к Заявлению-оферте № от 12.04.2015г. ФИО1 просит составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 56 355,38 рублей с его счета № по следующим реквизитам: Получатель: ФИО1, расчетный счет 40№ в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) БИК №, корр. счет № в Отделении <адрес>, назначение платежа: Погашение задолженности по договору № без НДС (л.д. 18).

26.05.2015г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» заключен Договор уступки требования (цессии) № № (л.д. 19-20).

Согласно п. 2.1 Договора Стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования. В отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: 2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав; 2.2.2 уплата задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); 2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно Выписки из Приложения № к Договору уступки требования (цессия) № № от 26.05.2015г. право требования долга с ФИО1 в размере 51 055,31 рублей (л.д. 22) перешло ООО «ССТ».

Согласно Определения от 19.04.2018г. мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору судебный приказ № от 18.04.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 51 055,31 рублей отменен (л.д. 13).

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

На дату заключения договора цессии между истцом и КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были.

Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на дату уступки права требования – 26.05.2015 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 51 055,31 руб. Период образования задолженности: с 12.04.2015 по 26.05.2015г. Сумма задолженности включает в себя: - сумма основного долга 51 055,31 руб.; всего: 51 055,31 руб. (л.д. 2 оборот).

Представленному расчету задолженности оснований не доверять у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. Иного расчета суммы задолженности ответчик в судебное заседание также не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

От истца поступило ходатайство об отсрочке или освобождения от уплаты государственной пошлины, в котором он просит предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины или освободить от уплаты государственной пошлины ООО «ССТ» за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 12.04.2015г., ввиду того, что в настоящее время ООО «ССТ» испытывает финансовые трудности и объективно не имеет возможности оплатить государственную пошлину за обращение с заявлением, у компании отсутствуют денежные средства на счету, открытого в банке (л.д. 5).

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, требования о взыскании государственной пошлины в размере 866 рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2015г. в размере 51 055,31 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в доход бюджета городского поселения <адрес> государственную пошлину в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>