Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

66RS0021-01-2019-000063-08

Дело № 2-104/2019

В окончательной форме изготовлено 28 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 марта 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии которым ФИО1 получила от банка сумму кредита в размере 1 260 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 процентов годовых, приняв на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В виду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств у ФИО1 образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 260 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 504 рубля 50 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

Представитель истца в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик сведений об уважительных причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 1 260 900 рублей под 21,9 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия предоставления и возврата кредита изложены непосредственно в этом договоре (л.д. 6-10).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5) за должником числится задолженность в размере 1 260 900 рублей, так как по факту платежей в счет исполнения принятого обязательства ФИО1 не производилось.

Ответчиком не приведено возражений относительно размера и периода задолженности, с учетом чего суд принимает за основу расчет, указанный истцом, находя его верным, арифметически правильным.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом и в необходимом размере ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения договора.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 504 рубля 50 копеек, уплаченной ПАО «СКБ-банк» при обращении с иском в Богдановичский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 504 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков