Решение № 12-123/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-123/2018

12ап-123/2018 Мировой судья Бушуева И.А.


РЕШЕНИЕ

8 ноября 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием

представителей АО «НПО «СПЛАВ» ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности,

начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы по Центральному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя управляющего директора по производству АО «НПО «СПЛАВ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 октября 2018 года в отношении

акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ», (АО «НПО «СПЛАВ»), расположенного по адресу: <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 августа 2018 года, 22 августа 2018 года, в 18 часов 00 минут АО Научно-производственное объединение «Сплав» в зданиях и помещениях АО Научно-производственное объединение «Сплав» (производство №), расположенного по адресу: <...> повторно не обеспечило выполнение в срок пункта №, №, №, №, № законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности (предписание ГПН № от 13.04.2018 года) установленного, ФЗ «О пожарной безопасности», принятого Государственной Думой 18 ноября 1994 года, утвержденного Президентом РФ 21 декабря 1994 года №69-ФЗ, а именно п.1 не обеспечено исправленное состояние систем и средств противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре) в помещениях административного и общественного назначения (в том числе во встроенных и пристроенных) в зданиях цехов; п.2 не оборудованы помещения складского назначения автоматической установкой пожарной сигнализации; п.3 не оборудована окрасочно-сушильная камера предприятия автоматической установкой пожаротушения; п.4 не разделены части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости или противопожарными преградами (здание инв. №); п.5 не предусмотрены в противопожарных преградах, отделяющих покрасочные участки от других помещений тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха, за что предусмотрена ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 октября 2018 года АО НПО «СПЛАВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заместитель управляющего директора по производству ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей представитель АО «НПО «СПЛАВ» просил признать в действиях АО «НПО «СПЛАВ» наличие исключительных обстоятельств и снизить размер штрафа, ссылаясь на поэтапное выполнение необходимых мероприятий, направленных на устранение нарушений, на зависимость сроков выполнения работ от действий подрядчиков Общества, выполняющих соответствующие работы. Отметил, что выявленные нарушения являются сложно устранимыми и связаны с необходимостью приостановки деятельности производства. Разделение здания и установка тамбур-шлюзов затруднены загруженностью помещений в производственном процессе до середины 2019 года, исполнение которого является частью государственного оборонного заказа. Однако мировой судья необоснованно не принял указанные доводы представителя во внимание в качестве подтверждения наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении. Обратил внимание, что исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, принятие мер к устранению нарушений и с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд может назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители АО «НПО «СПЛАВ» ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы по Центральному округу ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 октября 2018 года в отношении АО «НПО «СПЛАВ», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена защитником АО «НПО «СПЛАВ» 4 октября 2018 года.

Жалоба на постановление подана заместителем управляющего директора по производству АО «НПО «СПЛАВ» 12 октября 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ.

При этом согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «НПО «СПЛАВ» было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, в связи с чем оно не может быть признано законным.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 октября 2018 года в отношении АО «НПО «СПЛАВ» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что срок привлечения АО «НПО «СПЛАВ» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, – направлению по подведомственности в Пролетарский районный суд г.Тулы для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется в связи с нарушением мировым судьей правил подведомственности, доводы жалобы заместителя управляющего директора по производству АО «НПО «СПЛАВ» ФИО1 подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в Пролетарском районном суде г.Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.5 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя управляющего директора по производству АО «НПО «СПЛАВ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «НПО «СПЛАВ», отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении АО «НПО «СПЛАВ» для рассмотрения по подведомственности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья