Постановление № 5-55/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 5-55/2019

Дело об адм. правонарушении №5-55/2019

<иные данные>:


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 июня 2019 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда – судья Гущин Дмитрий Иванович, при секретаре Пашкевич О.Р., с участием военного прокурора Гусевского гарнизона полковника юстиции ФИО1, без участия лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2, в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном статьёй ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <иные данные> войсковой части 99999 <иные данные> ФИО2, ХХ ХХ ХХ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,-

У с т а н о в и л:

Согласно постановлению военного прокурора Гусевского гарнизона <иные данные> ФИО1 от ХХ ХХ ХХ о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь должностным лицом – <иные данные> войсковой части 99999, обвиняется в том, что получив ХХ ХХ ХХ запрос заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона о предоставлении сведений о принятых мерах к возмещению ущерба, причинённого государству вследствие незаконной выплаты денежного довольствия <иные данные> В. в период его незаконного отсутствия на службе со сроком исполнения до ХХ ХХ ХХ, в нарушение требований ст.ст.6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в установленный прокурором срок законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, умышленно не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – <иные данные> войсковой части 99999 подполковник ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в направленной в суд телефонограмме свою вину в совершении вменённого ему административного правонарушения признал в полном объёме, указав, что умысла на невыполнение требований заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, он не имел, допустив указанное административное правонарушение по причине своей загруженности по службе, большого объёма мероприятий боевой подготовки. Дело просил рассмотреть без его участия в связи со служебной занятостью.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ФИО2

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами:

- копией запроса заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона от ХХ ХХ ХХ за исх.№ХХХ о предоставлении сведений о принятых мерах к возмещению ущерба, причинённого государству вследствие незаконной выплаты денежного довольствия <иные данные> В. в период его незаконного отсутствия на службе со сроком исполнения до ХХ ХХ ХХ, направленного в адрес <иные данные> войсковой части 99999, поступившим в войсковоую часть ХХ ХХ ХХ, о чём на указанном документе имеется штамп регистрации указанного документа в воинской части за вх.№ХХХ;

- копией реестра №ХХХ передачи документов, в том числе и вышеуказанного запроса заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона от ХХ ХХ ХХ за исх.№ХХХ, в канцелярию войсковой части 99999;

- выпиской из приказа командира войсковой части 99999 от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, согласно которому на период основного отпуска <иные данные> войсковой части 99999 с ХХ ХХ ХХ года временное исполнение обязанностей <иные данные> войсковой части 99999 возложено на <иные данные> ФИО2;

- письменными объяснениями <иные данные> войсковой части 99999 <иные данные> ФИО2 на имя военного прокурора Гусевского гарнизона от ХХ ХХ ХХ, в которых тот свою вину в совершении вменённого ему административного правонарушения признал в полном объёме, указав, что умысла на невыполнение требований заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, он не имел, допустив указанное административное правонарушение по причине своей загруженности по службе, большого объёма мероприятий боевой подготовки;

- постановлением военного прокурора Гусевского гарнизона <иные данные> ФИО1 от ХХ ХХ ХХ о возбуждении в отношении <иные данные> войсковой части 99999 <иные данные> ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. КоАП РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1 прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами военного управления и должностными лицами.

Согласно ст.11 того же Федерального закона в систему прокуратуры Российской Федерации входят в том числе и военные и иные специализированные прокуратуры.

Из содержания ст.ст.6,24 того же Федерального закона следует, что требования (запросы, поручения) прокурора, вытекающие из осуществляемых им полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, является должностным лицом.

Согласно требованиям ст.33 Устава внутренней службы ВС РФ <иные данные> войсковой части 99999 подполковник ФИО2 наделён всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым, имеет право отдавать им приказы и требовать их исполнения, т.е. является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, а именно должностным лицом.

Согласно ст.2.5 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов и специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, суд считает установленным, что <иные данные> ФИО2, являясь должностным лицом – ВрИО командира войсковой части 99999, в городе <адрес>, получив ХХ ХХ ХХ письменный запрос заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона о предоставлении сведений о принятых мерах к возмещению ущерба, причинённого государству вследствие незаконной выплаты денежного довольствия <иные данные> В. в период его незаконного отсутствия на службе со сроком исполнения до ХХ ХХ ХХ, в нарушение требований ст.ст.6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1», в установленный военным прокурором срок законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не выполнил, чем совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку ФИО2 на отсутствие в его деянии умысла, направленного на невыполнение требований военного прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, на свою загруженность по службе и большой объём мероприятий боевой подготовки суд считает не состоятельной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что получив ХХ ХХ ХХ письменный запрос заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона о предоставлении сведений со сроком исполнения до ХХ ХХ ХХ, ФИО2, в силу личной нераспорядительности, свои указания о подготовке и направлении военному прокурору истребуемых сведений не проконтролировал.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является то, что тот уже неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, за совершение которых Балтийским гарнизонным военным судом ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель штрафа:

ИНН <***>

КПП 390601001

Получатель: УФК по Калининградской области (Военная прокуратура Балтийского флота: 236036 <...>))

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград

Лицевой счёт: <***>

РАСЧЁТНЫЙ СЧЕТ: <***>

БИК: 042748001

КБК 41511690010016000140

ОКТМО/ОКАТО 27701000

Назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в полном размере через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, представив квитанцию в военный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его вынесения в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин