Решение № 02-5653/2025 02-5653/2025~М-2072/2025 2-5653/2025 М-2072/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02-5653/2025

УИД 77RS0022-02-2024-011810-68

№ 2-5653/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5653/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМИР-ТРЕЙД» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере сумма, разницу покупной цены автомобиля в размере сумма, неустойку за период с 09 июля 2024 года по 17 июля 2024 года в размере сумма, неустойку за период с 09 июля 2024 года по 17 июля 2024 года в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за период с 09 июля 2024 года по 27 июня 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2023 года ФИО1 по договору купли-продажи №163-501-1-4979, был приобретен в ООО «Автомир-Трейд» автомобиль марка автомобиля PRO MAX, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, год изготовления 2023. В соответствии с Договором купли-продажи, стоимость ТС составляет сумма На основании Акта приёма-передачи от ООО «Автомир-Трейд» передало Покупателю в собственность вышеуказанное ТС. В соответствии с условиями Договора, а также технической документацией на ТС, переданной Покупателю, гарантийный срок эксплуатации ТС составляет 3 (три) года с момента передачи. При этом Продавец ООО «Автомир-Трейд» гарантировал, исправное состояние, отсутствие механических повреждений и что передаваемое истцу ТС соответствует требованиям, обычно предъявляемым к качеству такого рода товарам, и соответствует целям, для которых товар такого рода используется.

В период эксплуатации транспортного средства, 02 мая 2024 года истец обратился в ООО «Фаворит Моторс Групп» за проведением гарантийного ремонта в связи с неисправностью заднего редуктора. В установленный законом срок (45 календарных дней) ремонт не был выполнен. В связи с нарушениями установленных законом сроков устранения недостатков товара (47 дней), истец 20 июня 2024 года отказался от приемки автомобиля, денежные средства в счет стоимости автомобиля в установленный срок не выплатил.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия настоящего искового заявления к производству судом, ответчик произвел выплату истцу оплаты стоимости автомобиля в размере сумма, а также произвел выплату разницы в покупной цене автомобиля в размере сумма

От исковых требований в данной части истец не отказывается.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автомир-Трейд» по доверенности фио исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2023 года ФИО1 по договору купли-продажи №163-501-1-4979, был приобретен в ООО «Автомир-Трейд» автомобиль марка автомобиля PRO MAX, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, год изготовления 2023.

В соответствии с Договором купли-продажи, стоимость ТС составляет сумма

На основании Акта приёма-передачи от ООО «Автомир-Трейд» передало Покупателю в собственность вышеуказанное ТС.

В соответствии с условиями Договора, а также технической документацией на ТС, переданной Покупателю, гарантийный срок эксплуатации ТС составляет 3 (три) года с момента передачи. При этом Продавец ООО «Автомир-Трейд» гарантировал, исправное состояние, отсутствие механических повреждений и что передаваемое истцу ТС соответствует требованиям, обычно предъявляемым к качеству такого рода товарам, и соответствует целям, для которых товар такого рода используется.

В период эксплуатации транспортного средства, 02 мая 2024 года истец обратился в ООО «Фаворит Моторс Групп» за проведением гарантийного ремонта в связи с неисправностью заднего редуктора. В установленный законом срок (45 календарных дней) ремонт не был выполнен.

В связи с нарушениями установленных законом сроков устранения недостатков товара (47 дней), истец 20 июня 2024 года отказался от приемки автомобиля.

В соответствии со ст. 6. Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю), и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков).

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена выплата в адрес истца в виду стоимости автомобиля в размере сумма, разница покупной цены автомобиля в размере сумма, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают продавцу (исполнителю работ, услуг) обусловливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3 ст.16 Закона).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 31 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец, указывая на несение убытков в виде приобретения сопутствующих товаров, а именно договора страхования по КАСКО, ОСАГО и дополнительных услуг, ссылается на то, что приобретая автомобиль и заключая указанные договоры, истец рассчитывал на то, что товар является качественным, однако доказательств того, что заключение данных договоров вместе с приобретением автомобиля являлось необходимым и вынужденным несением расходов, не предоставляет.

Оплату истцом страховой премии по договору страхования имущества и иных услуг к убыткам, понесенным вследствие продажи товара ненадлежащего качества, отнести нельзя, поскольку данные расходы понесены истцом добровольно, продавцом навязаны не были. При этом из договора купли-продажи не усматривается, что заключение указанных договоров является обязательным условием приобретения товара и неотъемлемой частью договора. В соответствии с общими нормами гражданского законодательства с момента передачи автомобиля истец стал законным его владельцем. Договоры страхования были заключены после заключения договора купли-продажи в период, когда истец имел возможность использовать автомобиль по его прямому назначению, и при наступлении страхового случая, истец имел бы право на получение страхового возмещения. Истец заключил указанные договоры исключительно по своей доброй води и в своем интересе. Указанные договоры были исполнены, действовали определенный период времени, за оставшееся неиспользованный период, как страховой компанией, так и организацией, оказывающей услуги, денежные средства возвращены.

С учетом названных положений и установленных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании убытков в виде дополнительных расходов в размере сумма, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автомир-Трейд» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако, полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, с учетом частичного признания исковых требований ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, исходя из расчета сумм – сумма + 669 100 + 250 000 + 10 000 = 4 410 000/2 = 2 205 000.

Определяя размер взыскиваемого штрафа, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере сумма, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМИР-ТРЕЙД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2025 года

Судья: фио