Решение № 2-4254/2024 2-4254/2024~М-1461/2024 М-1461/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4254/2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование иска указали, что ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО "БИНБАНК", Банк, ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор НОМЕР-Р-45608797 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта – 60 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО «БИНБАНК» и ООО "ФИО2 и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № УББ_16/1.18.16 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору НОМЕР-Р-45608797 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" (Приложение НОМЕР к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399430267421 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (реестр отправлений).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "ФИО2 и Безопасности" (ООО "СААБ") на ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" (ООО ПКО "СААБ").

ООО ПКО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Сведения о регистрации ООО ПКО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО ПКО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору НОМЕР-Р-45608797 от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного, ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора НОМЕР-Р-45608797 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2109 руб. 00 коп..

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 859 руб. 41 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты рассчитываются по следующей формуле:

Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году (365 или 366) /100.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 135 204 руб. 03 коп.. (расчет процентов).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 23620 руб. 59 коп.(расчет процентов по ст. 395 ГК РФ).

Просят:

1. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2109 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору НОМЕР-Р-45608797 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 859 руб. 41 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135204 руб. 03 коп..

4. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 620 руб. 59 коп..

5. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6297 руб. 00 коп.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:

- по направлению досудебной претензии (требования) в размере 55 руб.20 коп.

- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120 руб.00 коп.

- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 120 руб.00 коп.

Всего в сумме: 295 руб.20 коп.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности. Суду пояснила, что ответчик данный кредитный договор не заключал, о нем ничего не знал, соответственно, никаких погашений не было. Но в данном случае они просят отказать истцу по сроку исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указали, что ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО "БИНБАНК", Банк, ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор НОМЕР-Р-45608797 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта – 60 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО «БИНБАНК» и ООО "ФИО2 и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № УББ_16/1.18.16 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору НОМЕР-Р-45608797 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" (Приложение НОМЕР к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399430267421 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (реестр отправлений).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "ФИО2 и Безопасности" (ООО "СААБ") на ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" (ООО ПКО "СААБ").

Истец указали, что задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору НОМЕР-Р-45608797 от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности. Суду пояснила, что ответчик данный кредитный договор не заключал, о нем ничего не знал, соответственно, никаких погашений не было. Но в данном случае они просят отказать истцу по сроку исковой давности.

До подачи настоящего искового заявления истец обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ НОМЕР, который отменен определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом доводов ответчика, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, выписке по счету, со ДД.ММ.ГГГГ не было произведено операций по счету, платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ НОМЕР, который отменен определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Поскольку последняя операция по счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ, действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком не совершалось, задолженность не погашалась, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратились в феврале 2021 года, т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца

.

Судья

И.В.Лутошкина