Решение № 2-2985/2017 2-2985/2017~М-1669/2017 М-1669/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2985/2017

Дело № 2-2985/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

с участием помощника прокурора [Адрес] ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

САО «[ В ]»,

ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес], произошло ДТП, в результате которого водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 3], совершил наезд на препятствие (световую опору) после чего совершил столкновение с ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 4]

В результате ДТП ей, как пассажиру ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Клинический диагноз: [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] проведена операция - [ ... ]

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [ ... ].

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [ ... ].

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [ ... ].

Постановлением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] уголовное дело в отношении [ФИО 3] прекращено в связи с примирением сторон.

Виновным в ДТП признан водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 3]

Поскольку вред здоровью причинен взаимодействием 2 источников повышенной опасности, и поскольку ей причинен вред как третьему лицу полагает, что по каждому договору ОСАГО каждого из водителей наступил страховой случай, в связи с чем имеет право на получение страхового возмещения по договорам ОСАГО каждого из водителей данного ДТП.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 3] застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по договору ОСАГО [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в ПАО СК «[ Р ]» с заявлением и приложенными документами для получения страхового возмещения по договору ОСАГО [Номер].

В установленный 20-дневный срок ПАО СК «[ Р ] не выплатило страховое возмещение.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 4] застрахована по договору ОСАГО [Номер] в САО «[ В ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в САО «[ В ]» с заявлением и приложенными документами для получения страхового возмещения по договору ОСАГО [Номер].

В установленный 20-дневный срок САО «[ В ]» не выплатило страховое возмещение, истцу рекомендовано обратиться за выплатой в ПАО СК «[ Р ]».

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составляет 250 500 руб. (50.1.%):

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в ПАО СК «[ Р ]» с досудебной претензией.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 200 250 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в САО «[ В ]» с досудебной претензией, однако ответчик требования истца в досудебном порядке не выполнил.

При рассмотрении дела истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ПАО СК «[ Р ]» страхового возмещения в размере 200 250 руб., а также страхового возмещения с ответчиков за сотрясение головного мозга в размере 50 000 руб.

В окончательном варианте просит суд:

взыскать с ПАО СК «[ Р ]» :

страховое возмещение – 250 руб.,

компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

почтовые расходы – 131 руб. 20 коп.,

штраф.

взыскать с САО «[ В ]» :

страховое возмещение – 200 500 руб.,

компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

почтовые расходы – 131 руб. 20 коп.,

штраф.

взыскать с ПАО СК «[ Р ]», САО «[ В ]»:

нотариальные расходы – 800 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца [ФИО 1], [ФИО 2] исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачено страховое возмещение в размере 200 250 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика САО «[ В ]» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виннового лица в ДТП, то есть в ПАО СК «[ Р ]». Расчет страховой суммы произведен неверно, не соответствует заключению эксперта ГБУЗ НО «[ ... ]». Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо [ФИО 3] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 4] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбфательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 04 час. 25 мин. в [Адрес], произошло ДТП, в результате которого водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 3], совершил наезд на препятствие (световую опору) с последующим столкновением с ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 4] [ ... ]

В результате ДТП пассажир ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО2 получила телесные повреждения.Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «[ ... ]» [Номер] Д от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] у ФИО2 не исключается тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.п. 6.11.5, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Клинический диагноз: [ ... ]

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [ ... ].

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [ ... ].

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [ ... ].

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 3], что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] постановлением [Адрес] суда [Адрес] о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] согласно которому водитель [ФИО 3] нарушил требования п.п. 1.3, 2.1.2, 10.2, 10.1, 8.1 и 9.9 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ). Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой ст. 1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 50000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд, исходя из приведённых правовых норм, в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений приходит к выводу, что при причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщиков наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом ст. 7 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ.

Вред здоровью истца причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, гражданская ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у водителя [ФИО 3] в ПАО СК «[ Р ]», у водителя [ФИО 4] в САО «[ В ]» и каждым из них страховщику выплачена страховая премия, в связи с чем суд приходит к выводу, что по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков в силу норм Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшей ФИО2 по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Изучив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выписные эпикризы [Номер] [ ... ] [Номер] [ ... ] суд приходит к выводу что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 200 500 руб. (40.1%), исходя из нижеследующего расчета:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Таким образом, с ПАО СК «[ Р ]» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 250 руб., с САО «[ В ]» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 200 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «[ Р ]» компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., а также с САО «[ В ]» в размере 3 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1 000 руб. с САО «[ В ]» и 10 руб. с ПАО СК «[ Р ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в САО «[ В ]» с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ПАО СК «[ Р ]» с досудебной претензией.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ПАО СК «[ Р ]» выплатило истцу страховое возмещение в размере 200 250 руб.

В соответствии с п.4.22 Положения ЦБ РФ [Номер] «О правилах ОСАГО», «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения».

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. Соответственно размер штраф составляет 200 500:2 = 100 125 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления представителя САО «[ В ]» о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

ПАО СК «[ Р ]» недоплатило истцу страховое возмещение в размере 250 руб., соответственно размер штрафа составляет 250:2=125 руб., который подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов с ПАО СК «[ Р ]» в размере 131 руб. 20 коп. и с САО «[ В ]» в размере 131 руб. 20 коп. по направлению заявлений о страховой выплате и досудебных претензий.

Суд считает, что почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. являются разумными и соответственно с САО «[ В ]» подлежит к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., с ПАО СК «[ Р ]» в размере 500 руб.

Также истец понес нотариальные расходы в размере 800 руб.

Поскольку подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, доверенность дает право представителю представлять интересы, в том числе во всех судах общей юрисдикции, страховых компаниях, суд считает, что взыскание нотариальных расходов в сумме 800 руб. может привести к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, требование о взыскании нотариальных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 100 руб., за удостоверение копии доверенности, то есть по 50 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «[ В ]», ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «[ В ]» в пользу ФИО2:

страховое возмещение – 200 500 руб.,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 4 500 руб.,

почтовые расходы – 131 руб. 20 коп.,

штраф – 50 000 руб.

нотариальные расходы – 50 руб.,

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в пользу ФИО2

страховое возмещение - 250 руб.,

компенсацию морального вреда - 10 руб.,

почтовые расходы – 131 руб. 20 коп.,

расходы на оплату услуг представителя - 500 руб.,

штраф - 125 руб.

нотариальные расходы – 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «[ В ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 505 руб.

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Иванова И.М.