Приговор № 1-110/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-110/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000609-59

№ 1-110/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области «22» апреля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Балашова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 от 10.12.2002 и ордер № 120 от 17.03.2020,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 05 января 2020 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - мужской зимней куртки фирмы «Alangge» стоимостью 1300 рублей, мужских зимних сапог фирмы «SADKO» winter collection стоимостью 600 рублей, мужских кожаных перчаток на искусственном меху фирмы «Romanian» стоимостью 720 рублей, принадлежащих Потерпевший, подошел к мебельной стенке, находившейся в зальной комнате, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что потерпевший Потерпевший наблюдает за его преступными действиями и осознает характер совершаемых им действий, снял мужскую зимнюю куртку фирмы «Alangge» с ручки верхнего ящика шкафа мебельной стенки, достал сверху мебельной стенки мужские зимние сапоги «SADKO» winter collection, взял с нижней полки левой стороны мебельной стенки мужские кожаные перчатки на искусственном меху фирмы «Romanian» и положил их в два пакета, тем самым похитив их. После чего ФИО4 направился к выходу из <адрес>, игнорируя неоднократное законное требование потерпевшего Потерпевший возвратить принадлежащее ему имущество, вышел из квартиры, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: мужскую зимнюю куртку фирмы «Alangge» стоимостью 1300 рублей, мужские зимние сапоги фирмы «SADKO» winter collection стоимостью 600 рублей, мужские кожаные перчатки на искусственном меху фирмы «Romanian» стоимостью 720 рублей, а всего на общую сумму 2620 рублей. После чего ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2620 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший полностью признал, пояснив суду, что 05 января 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, вместе с братом ФИО1 и другом ФИО2 пришел к Потерпевший, проживающему по адресу: <адрес>, с целью употребления спиртного. Пройдя в квартиру через незапертые двери, он увидел лежащего на диване в зальной комнате Потерпевший На их вопрос о наличии спиртного, Потерпевший ответил, что спиртное у него закончилось. После этого ФИО1 и ФИО2 вышли из дома, а он остался в зале вместе с Потерпевший Пройдясь по дому, он решил похитить находящиеся в мебельной стенке вещи Потерпевший, а именно зимнюю куртку, сапоги и перчатки. Вещи он сложил в два пакета. Выходя из квартиры, он слышал, как Потерпевший просил его положить вещи на место, но он проигнорировал его требования. О том, что похитил вещи Потерпевший, он никому не рассказывал. Позднее к нему домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли куртку, сапоги и перчатки, похищенные им у Потерпевший В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, просит строго его не наказывать.

Из явки с повинной от 11.01.2020, написанной собственноручно ФИО4, следует, что 05 января 2020 года, он, находясь в <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее не известному мужчине по имени Потерпевший (л.д. 6).

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что 05 января 2020 года в утреннее время, к нему домой зашли трое парней, с двумя он употреблял накануне спиртные напитки, а третьего он видел впервые. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что это были ФИО4, ФИО1, ФИО2 Парни спросили, есть ли у него спиртное, на что он ответил, что спиртное у него закончилось. После этого ФИО1 и ФИО2 вышли из его квартиры, а ФИО4 остался в зале вместе с ним и стал разглядывать его имущество. Увидев куртку синего цвета, сапоги и перчатки, находившиеся в мебельной стенке, он, сложив его вещи в два пакета, направился к выходу. Он просил ФИО4 положить вещи на место, но последний проигнорировал его требование. Через несколько дней он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время все вещи ему возвращены, материальных претензий он к ФИО4 не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 05 января 2020 года примерно в 09 часов, он вместе с друзьями ФИО4 и ФИО1, пришли к Потерпевший, чтобы выпить спиртного. Поскольку у Потерпевший спиртного не оказалось, он и ФИО1, вышли из квартиры, а ФИО4 остался в зале вместе с Потерпевший Примерно через 5 минут ФИО3 вышел на улицу, в руках у него было два полиэтиленовых пакета. На вопрос, что в пакетах, ФИО3 ответил, что Потерпевший подарил ему свои старые вещи. О том, что ФИО4 похитил вещи Потерпевший, ему не было известно.

Допрошенный в период предварительного следствия свидетель ФИО1 (л.д. 42-43), показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя была допрошена свидетель ФИО3, занимающая должность врача психиатра-нарколога наркологического отделения ГБУЗ «<адрес>», которая в судебном заседании пояснила, что в 2012 году были внесены изменения в положения «Международной классификации болезней» (МКБ), в соответствии с которыми, наряду с другими заболеваниями, была изменена формулировка диагноза «наркомания», который стал называться «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением наркотических веществ». Больные с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением наркотических веществ» в средней стадии зависимости, не являются психическими больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано со злоупотреблением наркотическими веществами. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.

Заявлением Потерпевший от 13 января 2020 года, в котором он просит провести проверку по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества, имевшего место 05 января 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес> (л.д. 10).

При проведении осмотра места происшествия 14 января 2020 года зафиксирована обстановка в квартире № <адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие в мебельной стенке, расположенной в зальной комнате мужской куртки фирмы «Alangge», мужских сапог фирмы «SADKO», мужских кожаных перчаток фирмы «Romanian», принадлежащих Потерпевший (л.д. 17-19).

В ходе осмотра места происшествия 14 января 2020 года, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции мужскую зимнюю куртку фирмы «Alangge», мужские сапоги фирмы «SADKO», мужские кожаные перчатки фирмы «Romanian», которые были изъяты (л.д. 13-16).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 17.01.2020 стоимость мужской зимней куртки фирмы «Alangge» составляет 1300 рублей, мужских зимних сапог фирмы «SADKO» winter collection - 600 рублей, мужских зимних перчаток на искусственном меху фирмы «Romanian» - 720 рублей. Общая стоимость похищенного имущества 2620 рублей (л.д. 49).

В ходе, проведенного 24 января 2020 осмотра предметов осмотрены и на основании постановления дознавателя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы одежды: мужская зимняя куртка фирмы «Alangge», мужские зимние сапоги фирмы «SADKO», мужские кожаные перчатки фирмы «Romanian» (л.д. 52-54, 55).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Факт открытого хищения чужого имущества нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании и согласующимися между собой доказательствами - показаниями потерпевшего Потерпевший, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО4 на совершение открытого хищения имущества Потерпевший, поскольку подсудимый осознавал заведомую противоправность своих действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом, и желал его изъятия и обращения в свою пользу.

Совершая хищение чужого имущества, ФИО4 действовал открыто, в присутствии потерпевшего, осознавая, что его действия для него очевидны.

Преступление, совершенное ФИО4, носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим Потерпевший имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется не удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 не имеется, несмотря на то, что он находится на учете у врача-нарколога с патологией из-за употребления наркотических веществ, однако у врача-психиатра на учете не состоит, сам себя считает вменяемым. Кроме того, из показаний ФИО3, занимающей должность врача психиатра-нарколога наркологического отделения ГБУЗ «<адрес>» следует, что больные с диагнозом «<данные изъяты> в средней стадии зависимости, не являются психическими больными, они осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества и его возврате потерпевшему, вследствие чего материальный ущерб возмещен в полном объеме, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему Потерпевший и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО4 явку с повинной, поскольку в момент её написания - 11 января 2020 года органом дознания была установлена причастность ФИО4 к открытому хищению имущества.

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого ФИО4, направленными на указание места, времени, способа совершения открытого хищения имущества и установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам дознания, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием у ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также мнения потерпевшего, который простил подсудимого и не настаивал на назначении строгого наказания, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что мужскую зимнюю куртку фирмы «Alangge», мужские зимние сапоги фирмы «SADKO», мужские кожаные перчатки фирмы «Romanian», переданные потерпевшему Потерпевший - необходимо оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужскую зимнюю куртку фирмы «Alangge», мужские зимние сапоги фирмы «SADKO», мужские кожаные перчатки фирмы «Romanian», переданные потерпевшему Потерпевший, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий