Апелляционное определение № 33-1260/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Закутина М.Г.

Дело № 2-5818/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006491-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1260/2026
город Вологда
03 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Холминова В.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2025 года о возвращении заявления об отмене заочного решения,

установил:

<ДАТА> заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» (далее ООО УК «ВИСиС») к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу.

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

26 декабря 2025 года определением Вологодского городского суда Вологодской области заявление об отмене заочного решения возвращено ФИО1, ввиду пропуска заявителем срока на подачу такого заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. Полагает, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения им не пропущен, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, копия заочного решения по адресу его регистрации, по месту фактического проживания не направлялась.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

Из материалов дела установлено, что ООО УК «ВИСиС» <ДАТА> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в нежилом помещении №... в многоквартирном доме <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 с <ДАТА> до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (листы дела №...).

Для разрешения заявленных исковых требований судом первой инстанции было проведено 2 судебных заседания: <ДАТА>, <ДАТА>.

В судебные заседания ответчик ФИО1 не явился.

Судебные повестки о дате, времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику ФИО1 по адресу нахождения нежилого помещения <адрес>, которые он не получил (листы дела №...).

Почтовые отправления с идентификаторами №... возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебные повестки о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 судом не направлялись.

<ДАТА> Вологодским городским судом Вологодской области вынесено заочное решение, которым частично удовлетворены исковые требования ООО УК «ВИСиС» к ФИО1 об обеспечении доступа к общедомовому имуществу.

<ДАТА> копия заочного решения была направлена ФИО1 по адресу нахождения нежилого помещения <адрес> (листы дела №...).

<ДАТА> почтовое отправление с идентификатором №... возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Копия заочного решения по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 судом не направлялась.

<ДАТА> ответчик ФИО1 был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела.

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что с данным заявлением ответчик ФИО1 обратился в суд с пропуском установленного действующим законодательством срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления им не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений законодательства вопрос о соблюдении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, вступления заочного решения в законную силу непосредственно связан с датой получения ответчиком копии заочного решения.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении судом ответчику ФИО1 копии заочного решения по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> или по адресу его фактического проживания: <адрес>.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в суд поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с гражданским делом (лист дела №...).

<ДАТА> ответчик был ознакомлен с гражданским делом.

<ДАТА>, то есть в течение 7 дней с момента ознакомления с материалами дела, в суд первой инстанции от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения.

Таким образом, вывод суда о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда о возвращении заявления об отмене заочного решения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2025 года о возвращении заявления об отмене заочного решения отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения по существу.

Судья Вологодского областного суда В.Н. Холминова