Решение № 12-82/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-82/2020




мировой судья Емельянова Л.В. дело № 12-82/2020


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <иные данные>, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 02 декабря 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

В жалобе указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с грубым нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308, и поэтому является недопустимым доказательством. В п.13.1 акта не указана дата подготовки врача по вопросам медицинского освидетельствования, погрешность технического средства измерения, пункт заполнен с сокращениями, что является нарушением п. 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования. Вопрос о допустимости доказательств по делу мировым судьей не исследован. Доказательства его (ФИО1) вины и наличие события вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явились, извещены о его месте и времени надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> ФИО1 управлял автомобилем НП в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями сотрудников ГИБДД <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела; рапортами инспектора ДПС <иные данные>.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления водителя автомобиля НП ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, велась видеозапись.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее – Инструкция).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» - медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 (удостоверение от 02.08.2019 № 4/2019).

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдены.

В 20 часов 35 минут, а затем в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха при помощи технического средства АКПЭ-01.01-01 123133 (срок поверки до 21.09.2019). Результаты данного исследования составили 0,249 мг/л и 0,231 мг/л.

В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор биологического объекта (мочи) у освидетельствуемого ФИО1

Из содержания акта медицинского освидетельствования № следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования мочи в ХТЛ ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» методом газовая хромография, газовая хромато-масс-спектрометрия. В моче обнаружен этиловый спирт – 0,8 г/л (л.д. 13).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем основании не доверять зафиксированным в них сведениям не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание наложено на ФИО1 мировым судьей с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – минимальное.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Г.Орлова



Суд:

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Судьи дела:

Орлова С.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ