Решение № 2-3683/2024 2-3683/2024~М-1067/2024 М-1067/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-3683/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001553-87

Гражданское дело № 2-3683/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 3 апреля 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальный условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита 152 500 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых; срок кредита в днях – 1828 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет, на который начислил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 892,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита 152 500 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, срок кредита в днях – 1827 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, зачислил на указанный счет денежные средства в размере 152 500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 164 478,20 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника.

Заемщик денежные средства ФИО1 не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 892,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева