Решение № 2-1780/2018 2-1780/2019 2-1780/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1780/2018




Дело № 2-1780/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хану В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:


ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Хану В.Ю. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между займодавцем ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком (заемщиком) <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб. под 730 % годовых со сроком возврата 17.02.2014.Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства по расходному кассовому ордеру.Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 17.02.2014. В установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности. В результате совершения сделок уступки прав требований, права требования по договору займа перешли к истцу. По заявлению ФИО1 18.04.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен 16.02.2018 по заявлению должника. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 6 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.02.2014 по 01.05.2015 в размере 54480 руб., с последующим начислением на сумму основного долга с 02.05.2015 по день фактического погашения задолженности, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 22.02.2014 по 01.05.2015 в размере 919 руб. 48 коп.,пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга с 02.01.2015 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 150 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, истцом к иску приложено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Экспресс деньги» и ответчиком 01.02.2014 в письменной форме заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа 6 000 руб.,

- процентная ставка 730 % годовых,

- срок возврата займа и уплаты процентов – 17.02.2014,

- возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом в размере 7920 руб., из которых 6 000 руб. – сумма займа, 1920 руб. – проценты за пользование займом.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером.

ООО «Экспресс Деньги» <дата> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» на основании договора уступки права требования уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании договора уступки права требования от 09.12.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования задолженности по указанному договору займа истцу.

Обязательства по возврату займа ответчик в установленный договором срок не исполнил.

По заявлению ФИО1 18.04.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 16.02.2018 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчиком во исполнение условий договора займа платежи не осуществлялись.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств право требования по договору займа в настоящее время принадлежит истцу.

Определяя размер задолженности по договору займа и процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником микрофинансовой организации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % за период, составляющий 454 дня, полагая, что проценты в указанном размере продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 730 % годовых подлежат начислению только за период действия договора займа за 16 календарных дней

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с 18.02.2014 подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам врублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (февраль 2014 года), что составляет 18 % годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, по рассматриваемому договору займа проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- за период с 02.02.2014 по 17.02.2014 в размере 730 % годовых, что составляет 1920 руб. (6 000 руб. х 2% х 16 дней),

- за период с 18.02.2014 по 01.05.2015 в размере 18 % годовых, что составляет 1296 руб. (6 000 руб. х 18%/365 х 438 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6 000 руб. проценты за пользование займом в период с 02.02.2014 по 01.05.2015 в размере 3216 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производиться по ставке 18 % годовых, начиная с 02.05.2015 по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 23.06.2014. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, исходя из условий ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с применением ключевой ставки Банка России.

При этом в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ применительно к размеру взыскиваемой неустойки судом расцениваются как добровольное ее уменьшение истцом, а не как взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку применениеключевой ставки Банка России соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки, будет выглядеть следующим образом:

6000 х 8,25%/365 х 434 = 588 руб. 57 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 02.05.2015 по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению исходя изключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальное удостоверение документов удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 61 399 руб. 48 коп., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 2042 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 9804 руб. 57 коп., что составляет 15,96 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 326 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


исковые требования ФИО1 к Хану В.Ю. взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хана В.Ю. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму основного долга по договору в размере 6 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.02.2014 по 01.05.2015 в размере 3216 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 22.02.2014 по 01.05.2015 вразмере 588 руб. 57 коп.

Взыскать с Хана В.Ю. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 000 руб. с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 02.05.2015 по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Хана В.Ю. в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства на сумму займа в размере 6 000 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с 02.05.2015 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Хана В.Ю. в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 326 руб. 07 коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов за нотариальное удостоверение документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Шешуков Дмитрий Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ