Приговор № 1-160/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

№ 1-160/2019

51RS0017-01-2019-001111-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 декабря 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретарях – помощнике судьи Воробьевой А.Г., секретаре Игумновой И.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района Мурманской области Невзоровой О.А., Карпова А.П.,

защитника подсудимого - адвоката Быковой О.В., действующей на основании ордера № 11434 от 13.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, безработного, холостого, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, врио мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыто в полном объеме с 03.08.2019 года по 13.08.2019 года.

07.09.2019 года, в период времени с 03:00 часов до 03:57 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <...> в пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, до <...> в пгт. Никель, Печенгского района, Мурманской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району и отстранения от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. №. Водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами, он не имеет и никогда не имел. 07.09.2019 года около 03:00 часов, после употребления спиртных напитков, он совершил поездку на принадлежащем ему автомобиле от <...> пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, до <...> (у приемного покоя) пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, где был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Прибор показал 0,638 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он был согласен. 13.09.2019 года он забрал со спецстоянки принадлежащий ему автомобиль (т. 1 л.д. 83-87, 101-103).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме личного признания, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 51-54) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 55-58), инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, следует, что в 03 часа 57 минут 07.09.2019 года, находясь на маршруте патрулирования, около дома № 2 по ул. Больничный городок пгт. Никеля Печенгского района Мурманской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. №, под управлением ФИО1, *.*.* г.р. Свидетель №1 представился водителю и потребовал предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. Водитель предъявил паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1 В ходе разговора с данным гражданином, возникли достаточные данные полагать, что ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. В присутствии понятых ФИО1 был ими отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование. ФИО1 согласился. *.*.*, в 04 часа 36 минут, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» №, показания которого составили 0,638 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен и их не оспаривал, в связи с чем, собственноручно подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи от 03.08.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 123-125) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 126-128) подтверждается, что 07.09.2019 года около 03:55 часов они были понятыми при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с которым они все были ознакомлены под роспись. После этого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Они также поставили свои подписи в протоколе отстранения и акте.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 143-145) подтверждается, что 07.09.2019 года около 03:05 часов, после совместного распития спиртных напитков со знакомым Евгением, она на его автомобиле и под его управлением поехали от <...> в пгт. Никель до <...> пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, где были остановлены сотрудником ДПС, который попросил выйти из машины Евгения и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности у <...> в пгт. Никель, место остановки автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 5-10).

Из копии протокола № от 07.09.2019 следует, что ФИО1 в 04:08 часов 07.09.2019 года в районе дома 2 по ул. Больничный городок пгт. Никель Печенгского района Мурманской области отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 12).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № № от 07.09.2019 и чеком с результатами освидетельствования, установлено наличие 0,638 мг/л. (т. 1 л.д. 13, 14).

Протоколом выемки от 12.09.2019 года подтверждается, что у инспектора ДПС Свидетель №1 изъят СД-диск с видеозаписью за 07.09.2019 года (т.1, л.д. 61-63), который осмотрен дознавателем 15.09.2019 г. и на нем имеется видеозапись остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району 07.09.2019 года транспортного средства под управлением ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 91-98). Изъятый и осмотренный СД-диск постановлением дознавателя от 15.09.2019 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д. 99, 100).

Из протокола выемки от 18.09.2019 года и фототаблицы к нему следует, что у ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, а также комплект ключей к нему (т.1, л.д. 106-108), которые осмотрены дознавателем 18.09.2019 года, что подтверждается протоколом осмотра от 18.09.2019 года с фототаблицей (т.1, л.д. 109-111), которые постановлением дознавателя от 18.09.2019 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 112).

Договором купли-продажи транспортного средства от 24.05.2019 года подтверждается что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № является ФИО1 (т.1, л.д. 133).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, врио мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 03 августа 2019 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 121-122).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что факт употребления подсудимым, управлявшим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями закона, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, врио мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 03.08.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, исполнено 13.08.2019 года. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находившимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, не работает, состоит в Центре занятости населения в поисках работы без выплаты пособия, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд эти обстоятельства признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его мотивов и целей, а также соразмерности наказания содеянному, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 официального источника дохода не имеет, поэтому наказание в виде штрафа не достигнет своей цели, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так как по окончании дознания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, однако государственный обвинитель не согласился с указанным порядком, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от *.*.*, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21102», г/н № с комплектом ключей– возвращенные владельцу ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.А. Горбатюк