Постановление № 1-458/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-458/2019

Дело № 1-458/2019 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лесничего П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области (<...>/П) уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Республики Казахстан, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2019 года, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности.

Так, ФИО1 16 мая 2019 года около 20 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения у строительной площадки, расположенной по адресу: (адрес) предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, относящейся к иному хранилищу, территория которой охраняется и огорожена забором, увидел на территории данной площадки закладные детали, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе пролез на охраняемую территорию указанной строительной площадки, осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***», а именно закладные детали в количестве 15 штук, стоимостью 462 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 6 930 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 6 930 рублей.

Кроме того, ФИО1 17 мая 2019 года около 04 часов 10 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения у строительной площадки, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, относящейся к иному хранилищу, территория которой охраняется и огорожена забором, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему малознакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории вышеуказанной строительной площадки, заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя единый преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе пролезли на охраняемую территорию указанной строительной площадки, осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «***» имущество, а именно закладные детали в количестве 10 штук, стоимостью 462 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 4 620 рублей. Однако довести свой единый преступный умысел до конца ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены охранником ФИО4

Своими едиными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, могли причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 4 620 рублей.

От представителя потерпевшего ООО «***» ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены и им приняты.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С представителем потерпевшего он примирился.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, одно из которых неоконченное. ФИО1 несудим, примирение между подсудимым и представителем потерпевшего ФИО5 достигнуто, ходатайство представителем потерпевшего заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещен, представитель потерпевшего претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу закладные детали в количестве 25 штук, возвращенные представителю потерпевшего ФИО5 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2019-002843-23

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-458/2019 Калининского районного суда г. Челябинска