Решение № 2-2506/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2035/2024

Дело № 2-2506/2024 УИД 61RS0006-01-2024-002745-43

Мотивированное
решение изготовлено 23 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А..

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее – ПАО "Банк Уралсиб", Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование требований истец указал, что 03.06.2020 между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств. *** г. ФИО1 умерла.

По состоянию на 26.03.2024 задолженность по кредитному договору составила 53 731 рубль 70 копеек, в том числе: по кредиту – 53 622 рубля 67 копеек, по процентам – 109 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства просил взыскать в пределах стоимости перешедшего с наследственного имущества в пользу ПАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности по кредитному договору № 4701-RR3/00254 от 03.06.2020 в размере 53 731 рубль 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 95 копеек.

Определением Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 20 июня 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – сын ФИО2

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца ФИО3 на стадии отмены заочного решения представил заявление в котором указал, что ответчиком производились погашения в счет спорных кредитных обязательств (в подтверждение чего представлены копии 6 платежных документов - 02.03.2021 на сумму 3060 руб. (чек –орде по операции №66), 29.07.2021 на сумму 3060 (чек –орде по операции №4991), 23.11.2021 на сумму 3060 руб. (чек –орде по операции №35), 15.12.2021 на сумму 3060 руб. (чек –орде по операции №50), 01.02.2022 на сумму 3060 руб. (чек –орде по операции №4997), 01.03.2022 на сумму 3060 руб. (чек –орде по операции №4999)), однако указанные платежи истцом в расчете не учтены.

Третье лицо – нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие, мнения по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03.06.2020 между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Заемщик ФИО1 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

По состоянию на 26.03.2024 задолженность по кредитному договору составила 53 731 рубль 70 копеек, в том числе: по кредиту – 53 622 рубля 67 копеек, по процентам – 109 рублей 03 копейки.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Банк Уралсиб".

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № ***, открытого после смерти ФИО1, умершей ***, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее сын – ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ***; земельного участка, жилого дома, строений и сооружений по адресу: ***; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 является ее сын – ФИО2

Согласно сведениям, представленным нотариусом, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: *** составляет 333 145 рублей 88 копеек, а кадастровая стоимость жилого дома на указанном земельном участке составляет 2 113 183 рубля 36 копеек; кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры) по адресу: *** составляет 2 404 806 рублей 77 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1 Общая стоимость полученного ФИО2 в порядке наследования имущества значительно превышает сумму исковых требований.

По смыслу вышеприведенных норм права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору № *** от 03.06.2020 по состоянию на 26.03.2024 составляет 53 731 рубль 70 копеек, в том числе: по кредиту – 53 622 рубля 67 копеек, по процентам – 109 рублей 03 копейки.

При этом как следует из выписки по счету ***, ответчиком произведены пополнения счета 02.03.2021 на сумму 3060 руб. (договор№*** от 03.06.2020, дата проводки 03.03.2021), 29.07.2021 на сумму 3060 руб. (погашение кредита по договору №***, дата проводки 30.07.2021), 23.11.2021 на сумму 3060 руб. (погашение кредита по договору №***, дата проводки 24.11.2021), 15.12.2021 на сумму 3060 руб. (пополнение счета, договор №***, дата проводки 16.12.2021), 01.02.2022 на сумму 3060 руб. (пополнение счета, договор №***, дата проводки 02.02.2022), 01.03.2022 на сумму 3060 руб. (пополнение счета, договор №***, дата проводки 02.03.2022).

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных кредитором каких-либо платежей, материалы дела не содержат. Вопреки доводам стороны ответчика, расчет задолженности произведен Банком с учетом произведенных ответчиком платежей, в том числе, 02.03.2021 на сумму 3060 руб., 29.07.2021 на сумму 3060 руб., 23.11.2021 на сумму 3060 руб., 15.12.2021 на сумму 3060 руб., 01.02.2022 на сумму 3060 руб., 01.03.2022 на сумму 3060 руб.

В адрес ответчика, являющегося наследником принявшим наследство по всем основаниям после смерти ФИО1 нотариусом направлялась претензия кредитора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 53 731 рубль 70 копеек с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу ПАО "Банк Уралсиб" платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 1 811 рублей 95 копеек, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 03.06.2020 в размере 53 731 рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Привалова