Решение № 2-31/2018 2-31/2018 (2-900/2017;) ~ М-981/2017 2-900/2017 М-981/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

Дело № 2-31/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Рябовой А.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «<.....>» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «<.....>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак № и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем БМВ 3201, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал событие страховым случаем, произвел оплату в размере 34700 рублей. Истец не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому эксперту. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 266600 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 266600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6680 рублей, неустойку в размере 34658 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 593 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указывает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме в установленные законом сроки, просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив, представленные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страховании е осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствие с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации

транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак № и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем БМВ 3201, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 9).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 (л.д. 10).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 12).

Ответчик признал событие страховым случаем, произвел оплату в размере 34700 рублей в установленный законом срок (л.д. 13).

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 266600 рублей (л.д. 14- 27).

Истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 35-36).

Однако ответчик выплату не произвел.

В связи с наличием спора об объеме повреждений и размере ущерба, в целях определения реального ущерба и стоимости годных остатков автомобиля, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «<.....>», повреждения транспортного средства, такие как повреждения бампера заднего, панели пола багажника по своей форме и характеру соответствуют механизму развития ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в акте осмотра транспортного средства ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра АВТЭК ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что система пассивной безопасности не срабатывает при ударах в заднюю часть транспортного средства, в связи с отсутствием датчиков удара в задней части, то и ремень безопасности, при данном механизме развития ДТП не мог сработать, поэтому в связи с отсутствием необходимости дополнительная диагностика не проводилась.

Стоимость восстановительного ремонта составила 31 100 рублей (л.д. 130).

Истец в судебном заседании не согласился с указанным экспертным заключением, однако от проведения по делу повторной экспертизы истец отказался, просил принять решение на основании экспертного заключения АВТЭК ИП ФИО7, представленного в обоснование иска, ссылаясь на экспертное заключение №, выполненное Агентством независимой оценки и экспертизы «Фортуна» - ИП ФИО8, которое является рецензией на заключение судебной экспертизы.

Меду тем, суд не может принять во внимание рецензию ИП ФИО9 на судебную экспертизу, поскольку эксперт ИП ФИО9 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» Перспектива» обладает необходимым уровнем специальных познаний, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение не содержит противоречий, соответствует предъявляемым законодательством требованиям.

Таким образом, с учетом размера суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, судом установлено, что страховое возмещение ФИО3 выплачено ответчиком в полном объеме, в установленный законом срок, следовательно оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на оплату экспертизы ИП ФИО1, компенсации морального вреда, копировальные услуги, расходы на оплату услуг представителя, штрафа.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку страховое возмещение в размере 34 700 рублей, выплачено истцу в установленный законом срок, с момента обращения (л.д. 12 – 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что решение состоялось не в пользу истца, с ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный центр» в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «<.....>» о возмещении страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<.....>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Бескоровайнова