Решение № 7-98/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 7-98/2021

Судья Аниканова Н.С. Дело № 7-98/2021


РЕШЕНИЕ

г. Томск 02 апреля 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе директора акционерного общества «Энерготранс» ФИО1 на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Энерготранс»,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.02.2021 отменено постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора С. от 02.12.2020, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Энерготранс» (далее – АО «Энерготранс») направлено на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора.

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением по делу, директор АО «Энерготранс» Загорный И.Г. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Защитник Ермолаева А.С., директор АО «Энерготранс» Загорный И.Г., защитник Краковский И.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу, С. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитники Ермолаева А.С., Краковский И.А. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, С. ходатайств об отложения судебного разбирательства не заявили. Директор АО «Энерготранс» Загорный И.Г. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, судья определил рассмотреть дело без участия директора АО «Энерготранс» ФИО1, защитника Краковского И.А. и должностного лица, вынесшего постановление по делу, С.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.02.2021 вышеуказанное постановление должностного лица от 02.12.2020 отменено, административные материалы возвращены должностному лицу со ссылкой, в числе прочего, на отсутствие доказательств надлежащего извещения АО «Энерготранс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем названный судебный акт принят без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Следовательно, судье Каргасокского районного суда Томской области, 17.02.2021 рассматривающему жалобу на постановление должностного лица от 02.12.2020 и установившему обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении АО «Энерготранс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, надлежало вынести решение об отмене упомянутого постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае возвращение административного материала на новое рассмотрение должностному лицу со стадии обжалования постановления по делу не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.02.2021, в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, не может быть признано законными и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.02.2021 в отношении АО «Энерготранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении № 3ВАТ-1083/3 от 18.11.2020, составленный в отношении АО «Энерготранс», нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Оснований для принятия решения об отмене постановления должностного лица не имеется, поскольку постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора С. № «ЗВАТ-1083/3 от 02.12.2020 уже отменено решением судьи районного суда от 17.02.2021, которое в остальной его части подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы существенного значения не имеют и отдельной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора АО «Энерготранс» ФИО1 удовлетворить в части.

Решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.02.2021, вынесенное в отношении АО «Энерготранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.02.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев