Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-615/2023;)~М-388/2023 2-615/2023 М-388/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-38/2024

Дело № 2-38/2024

УИД 32RS0023-01-2023-000718-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд указанным иском к ответчикуФИО6 ссылаясь на то, что истцам на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года на праве общей долевой собственности по № доле каждому, принадлежит земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с отсутствием сведений о местоположении границ ранее учтенного указанного земельного участка истцы для проведения кадастровых работ и подготовке межевого плана обратились к кадастровому инженеру ФИО7

В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцам, имеет границу со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО6, с кадастровым номером №, расположеннымпо адресу: <адрес>, от точки № до точки №, а при построении в координатах между вышеуказанными участками имеется наложение границ от точки № до точки № т.е. имеется кадастровая ошибка.

На предложение истцов исправить данную ошибку ответчик ответил отказом, ссылаясь на её отсутствие и правильное проведение межевания.

Истцы полагают, что местоположение границ принадлежащего им земельного участка, в межевом плане кадастровым инженером ФИО7 указано верно. Фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам, не пересекает фактические границы земельного участка ответчика, что подтверждается данными межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7, приведенного в межевом плане, следует, что имеет место пересечение учтенных границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами участка с кадастровым номером №, которым владеют истцы. Фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам, не соответствуют данным ЕГРН по земельному участку о кадастровым номером №, которым владеет ответчик. При этом, зафиксированная и ЕГРН площадь участка, принадлежащего истцам, № кв. м. отличается от фактической № кв.м.

По изложенным основаниям истцы просили суд:

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами:

№ № в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным кадастровым инженером ФИО7

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В связи с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы и поступлением в адрес суда экспертного заключения ООО «Брянская процессинговая компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцы представили утоненное исковое заявление, в котором просили признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, предложенными по второму варианту, содержащемуся в приложении №№ заключения эксперта: Точка №), Точка №), Точка №), Точка №

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лицакадастровый инженер ФИО7, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представитель Управления Росреестра по Брянской области, представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, представитель МО по Выгоничскому, Жирятинскому и Почепскому районам Управления Росреестра по Брянской областив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1-3 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу ст.9 Федерального закона №218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из п.п.1,2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № от <адрес> года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ годаистцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по № доле каждому, принадлежит земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №.

Данный земельный участок был приобретен истцами на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.09.2009 года.

В связи с отсутствием сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ и подготовке межевого плана.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь принадлежащего истцам земельного участка составила № м2, что на № м2 меньше, чем по сведениям ГКН (№ м2). Граница земельного участка, принадлежащего истцам, имеет границу со смежным земельным участком с кадастровым номером № от точки № до точки №, а при построении в координатах между вышеуказанными участками имеется наложение границ от точки № до точки № По факту от точки № до точки № уточняемый земельный участок имеет общую границу со смежным земельным участком с кадастровым номером №, а от точки № до точки № уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования. Правообладателю земельного участка с кадастровым № предложено исправить кадастровую ошибку в координатах его земельного участка.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику ФИО6 было предложено исправить кадастровую ошибку в координатах его земельного участка, однако на указанное предложение он ответил отказом. По мнению ответчика, ошибки нет, межевание проведено правильно.

Из указанного выше договора купли-продажи следует, что продавцом жилого дома площадью № кв.м и земельного участкаплощадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является религиозная организация «Объединение Церквей Евангельских Христиан-Баптистов Брянской области».

Представитель религиозной организации «Объединение Церквей Евангельских Христиан-Баптистов Брянской области» ФИО9 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением об изменении площади и изменении описания местоположения границ земельного участкас кадастровым номером №

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено. Для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета рекомендовано уточнить местоположение в отношении объекта недвижимости, представить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области межевой план.

Согласно техническому паспорту на одноэтажный жилой дом №<адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ года ГУП «Брянскоблтехинвенатризация» Почепский филиал, общая площадь указанного жилого дома составила № кв.м., жилая – № кв.м. В состав объекта входят жилой бревенчатый дом общей площадью застройки № кв.м (ДД.ММ.ГГГГ год постройки), жилая тесовая пристройка общей площадью застройки № кв.м (ДД.ММ.ГГГГ год постройки), тесовый сарай общей площадью застройки № кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ год постройки), тесовый забор ДД.ММ.ГГГГ год постройки), шиферный забор (ДД.ММ.ГГГГ год постройки).

Согласно техническому паспорту на одноэтажный жилой дом №<адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ года ГУП «Брянскоблтехинвенатризация» Почепский филиал, общая площадь указанного жилого дома составила № кв.м., жилая – № кв.м. В состав объекта входят жилой кирпичный дом общей площадью застройки № кв.м (ДД.ММ.ГГГГ год постройки), жилая пристройка из пеноблокаобщей площадью застройки № кв.м (ДД.ММ.ГГГГ год постройки), металлические ворота.

Согласно техническому паспорту на одноэтажный жилой дом №<адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ года ГУП «Брянскоблтехинвенатризация» Почепский филиал, общая площадь указанного жилого дома составила № кв.м., жилая – № кв.м. В состав объекта входят жилой бревенчатый дом общей площадью застройки № кв.м (ДД.ММ.ГГГГ год постройки), жилая кирпичная пристройка общей площадью застройки № кв.м (ДД.ММ.ГГГГ год постройки).

В связи с тем, что для разрешения настоящего спора необходимо наличие специальных познаний, по ходатайству истца ФИО1 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Брянская процессинговая компания», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические границы, площадь и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2. Соответствуют ли фактические границы, площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, этим же характеристикам, сведения о которых содержатся в ЕГРН? Если не соответствуют, является ли это следствием реестровой ошибки?

3. Имеется ли пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН? Если имеется, предложить варианты устранения пересечения (наложения) границ спорных земельных участков и варианты установления границы между ними.

Как следует из заключения эксперта ООО «Брянская процессинговая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при ответе на первый вопрос: «Определить фактические границы, площадь и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» эксперт указал, чтов Приложении №2 представлен план границ земельного чистка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах по фактическому пользованию. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в границах по фактическому пользованию составляет - № кв.м. Описание местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № в виде каталога плоских прямоугольных координат в системе координат МСК-32 представлено экспертом в Приложении №2, лист-2.

Координаты фактических границ земельного участка №, (собственники по № доле ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5) по адресу:<адрес>: Точка № (№), Точка № (№), Точка №), Точка №), Точка № Точка № Точка №), Точка № №), Точка № Точка №), Точка №), Точка №

В Приложении №3 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в границах по фактическому пользованию. Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах по фактическому пользованию составляет - № кв.м. Описание местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № в виде каталога плоских прямоугольных координат в системе координат МСК-32 представлено в Приложении №3, лист-2.

Координаты фактических границ земельного участка №, (собственник ФИО6) по адресу: №: Точка № (№ Точка №), Точка № Точка № Точка № Точка №), Точка №), Точка №), Точка №), Точка № № Точка №), Точка № Точка №), Точка №), Точка № № Точка №

При ответе на второй вопрос: «Соответствуют ли фактические границы, площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> этим же характеристикам, сведения о которых содержатся в ЕГРН? Если не соответствуют, является ли это следствием реестровой ошибки?» эксперт указал, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес><адрес>, описание о местоположении которых содержится в сведениях ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ этого земельного участка, определенному в результате натурного экспертного обследования. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах по фактическому пользованию, больше на № кв.м относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Протяженность фасадной фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не превышает величину абсолютного расхождения в длине контролируемой линии относительно протяженности фасадной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Протяженность левой фактической границы увеличилась на № м, протяженность тыльной фактической границы уменьшилась на № м, протяженность правой фактической границы уменьшилась на № м, относительно протяженности этих же границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Несоответствие описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> местоположению фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в результате натурного экспертного обследования, является следствием реестровой ошибки. Несоответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № границам и площади, сведения о которых содержатся в ЕГРН, является, вероятнее всего, следствием изменения границ и площади, как производной границ, в ходе пользования земельным участком.

При ответе на третий вопрос: «Имеется ли пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> сведения о которых содержатся в ЕГРН? Если имеется, предложить варианты устранения пересечения (наложения) границ спорных земельных участков и варианты установления границы между ними» эксперт указал, что граница земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекается (накладывается) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определенные в результате натурного экспертного обследования. Площадь пересечения (наложения) границ составляет – № кв.м. (Приложение № 6). Для устранения пересечения (наложения) границ спорных земельных участков необходимо аннулировать сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> которые содержатся в ЕГРН. На рассмотрение предлагается три варианта установления границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Вариант № l: Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в виде ломаной линии зеленого цвета с сохранением конфигурации этой границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и отраженной в Приложении №7.

Описание местоположения установленной между спорными земельными участками по варианту №1 представлено в местной системе координатМСК-32 (Приложение №7, лист-2).

Координаты границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №: Точка № №), Точка №, Точка №), Точка №

Вариант № 2: Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в виде ломаной линии зеленого цвета на расстоянии № м от угла жилого дома №<адрес>, и на расстоянии № м от угла хозяйственной постройки на земельном участке истцов с образованием зон для возможности обслуживания указанных зданий, в границах, согласно прилагаемого плана (Приложение №8).Описание местоположения установленной между спорными земельными участками по варианту №2 представлено в местной системе координат МСК-32 (Приложение №8, лист-2).

Координаты границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № Точка № №), Точка №), Точка №), Точка №

Вариант №3: Установить границу между земельным участком скадастровым номером №, расположенным по адресу: № № и земельным участком скадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в виде ломаной линии зеленого цвета на расстоянии № от левого угла фасадной стены жилого дома №<адрес>, и на расстоянии № от дальнего угла левойотносительно фасада стены жилого дома №<адрес>, вграницах, согласно прилагаемого плана (Приложение №9).Описание местоположения установленной между спорными земельнымичистками по варианту №3 представлено в местной системе координатМСК-32 (Приложение №9, лист-2).

Координаты границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №: Точка № № Точка № Точка № Точка №

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит экспертное заключение ООО «Брянская процессинговая компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему законодательством, в том числе статьей 86 ГПК РФ требованиям, выполнено в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ; судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», на основании определения суда о назначении экспертизы, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с этим суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в нем выводов. При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование в данной области, значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

В опровержение экспертного заключения ООО «Брянская процессинговая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО6 суду доказательств не представлено.

Между тем, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В связи с изложенным суд кладет экспертное заключение ООО «Брянская процессинговая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в основу решения.

С учетом анализа и оценки всех доказательств в совокупности, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Брянская процессинговая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы истцов о нарушении границ принадлежащего имземельного участка, выразившиеся в наложения границ участка ФИО6 на участок истцов и наличии реестровой ошибки нашли подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка и установлении границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с координатами, предложенными по второму варианту, содержащемуся в приложении №8 заключения эксперта ООО «Брянская процессинговая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований об исправлении реестровой ошибки из ЕГРН подлежат аннулированию сведения о местоположении и координатах характерных точек:№,№,№, № границыземельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,смежной сземельным участком истцов, с установлением и внесениемв ЕГРН сведенийо координатах характерных точек границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, согласно второму варианту, содержащемуся в приложении №8 заключения эксперта ООО «Брянская процессинговая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года: Точка №), Точка №), Точка № Точка №).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границыв координатах характерных точек:Н1,Н2,Н3,Н4земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Установить местоположение и внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точекграницы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес> согласно второму варианту, содержащемуся в приложении №8 заключения эксперта ООО «Брянская процессинговая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года: Точка № №), Точка №), Точка №), Точка №

Заключение эксперта ООО «Брянская процессинговая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 года