Постановление № 1-142/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело: № 1-142/2020

УИД:61RS0059-01-2020-000878-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он около 01 часа 00 минут 07.09.2020, точное время не установлено, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство и законное требование Потерпевший №1 не брать принадлежащее ему имущество, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 электропилу «Электроприбор», стоимостью с учетом износа 4500 рублей, колун «Вихрь» К3600Ф стоимостью с учетом износа 1500 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом сел в автомобиль «Москвич» с неустановленными государственными регистрационными номерами и скрылся в неизвестном направлении, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого Сосов К.Б. заявил и представил письменное ходатайство своего подзащитного ФИО1 от 26.11.2020 о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, согласно которому, указал следующее: В производстве суда находится уголовное дело №1-142/2020 по обвинению его - ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, где он, 07.09.2020г., в ночное время, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение электропилы марки «Электроприбор» и колуна марки «Вихрь», принадлежащие Потерпевший №1 , причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей. В настоящее время, им, в полном объеме, возмещен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 путем возвращения похищенного инструмента. Кроме того, в содеянном он раскаялся и потерпевшему Потерпевший №1 он принес свои извинения. Каких-либо претензий, в том числе материальных, к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет, и он примирился с ним. Потерпевший Потерпевший №1 в адрес суда заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон, по факту открытого хищения инструментов. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело за №1-142/2020 и прекратить уголовное преследование за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ не возражает о прекращении в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от 26 ноября 2020 г., согласно которому, просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, тем самым им полностью был заглажен причиненный вред. Претензий материального либо морального характера к ФИО1 не имеет, все вредные последствия преступления устранены. Подсудимый принес свои извинения. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что он совершил преступление средней тяжести, не судим и загладил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. Указанное заявление сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Также пояснил, что явиться в судебные заседания по данному уголовному делу он не может, в связи с чем, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. в судебном заседании пояснила, что требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем, считала возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменное заявление потерпевшего и ходатайство подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевшему заглажен причиненный вред, возмещен причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснения потерпевшего о том, что заявление им сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: электропилу марки ПЦ-18/2600 «Электроприбор» и колун «Вихрь» К3600Ф, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 5 МУ МВД России «Волгодононское», вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья