Решение № 2-1409/2021 2-1409/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1409/2021

Дело №2-1409/2021

УИД 76RS0014-01-2021-000523-42

Изгот.30.07.2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим. 27.12.2020 года истец приобрела у ИП ФИО2 в магазине <данные изъяты> в помещении торгового центра «Аура», расположенном по адресу: <...>, товар: две пары серег стоимостью 300 рублей и 350 рублей, всего на сумму 650 рублей. Вместе с товаром истцу были переданы чек, упаковка и ярлыки. Данный товар примерить в помещении магазина ФИО1 не имела возможности. Впоследствии истец обнаружила невозможность использования товара по назначению в связи с неудобством крепления.

29.12.2020 года ФИО1 обратилась к продавцу магазина <данные изъяты> с просьбой произвести обмен товара на аналогичный, но с иным креплением, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что данный товар относится к предметом личной гигиены, в связи с чем обмену и возврату не подлежит.

29.12.2020 года истец обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией, в которой просила вернуть уплаченные за товар деньги, товар был возвращен продавцу. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 650 рублей ФИО1 не возвращены.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор купли-продажи двух пар серег от 27.12.2020 года; взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 650 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции 199 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что бижутерия и предметы личной гигиены относятся к разным группам товаров, имеют различные коды товарной номенклатуры ТН ВЭД. Приобретенные ФИО1 серьги не были в употреблении, что подтверждается подписью продавца ФИО на претензии, надписью о том, что товар, чек, ярлыки, упаковки возвращены в сохраненном виде.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенная, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года №2463 утверждены «Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В указанный перечень включены товары личной гигиены, не подлежащие возврату и обмену (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары). Данный перечень не является закрытым. Исходя из расширительного толкования указанной нормы можно отнести серьги, бижутерию, клипсы к товарам личной гигиены, не подлежащим возврату и обмену.

Кроме того, истец ссылается на то, что причиной возврата серег является неудобство крепления, тогда как в претензии от 27.12.2020 года указано: «мною обнаружено, что одни серьги очень тяжелые, запор гвоздик раздражает ухо», из чего следует, что ФИО1 носила купленные серьги, тогда как в соответствии со ст.502 ГК РФ требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства.

Поскольку серьги относятся к предметам личной гигиены, их запрещено примерять в магазине, поскольку такая примерка могла бы привести к распространению заболеваний (гепатит и др.).

Заявленный размер неустойки, компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, в чем ответчик усматривает злоупотребление истцом своими правами, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае их удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменное заключение (л.д.53-54), согласно которому из положений, установленных Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года №2463, к товарам личной гигиены отнесены зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары. Бижутерия в данный перечень не включена.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (п.2 ст.25 Закона о защите прав потребителей). За нарушение требований потребителя исполнитель несет ответственность, установленную законом или договором. Кроме того, ст.15 Закона предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ярославской области просило рассмотреть дело без участия представителя, считает, что отказ продавца в возврате денежных средств не противоречит действующему законодательству.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.502 ГК РФ установлено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 27.12.2020 года истец приобрела у ИП ФИО2 в магазине <данные изъяты> в помещении торгового центра «Аура», расположенном по адресу: <...>, товар: две пары серег стоимостью 300 рублей и 350 рублей, всего на сумму 650 рублей. Вместе с товаром истцу были переданы чек, упаковка и ярлыки. Возможность примерки товара в торговом зале отсутствовала, что подтверждается фотоматериалом (л.д.31) и не оспаривалось ответчиком.

При примерке изделий в домашних условиях ФИО1 обнаружила неудобство использования данного товара. Как отражено в претензии от 29.12.2020 года (л.д.8), одни серьги были тяжелыми, запор «гвоздик» раздражал ухо. Вторые серьги не подошли к платью, в комплекте с которым их предполагалось носить. В связи с изложенным, ФИО1 просила возвратить уплаченные за товар деньги. Одновременно с подачей претензии ею был возвращен продавцу магазина <данные изъяты> приобретенный товар с сохраненным чеком, ярлыками, не нарушенной упаковкой, что подтверждается подписью продавца на обороте претензии. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В ответ на претензию (л.д.9) ФИО1 было отказано в возврате денежных средств со ссылкой на то, что данный вид товара относится к категории товаров личной гигиены, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года №2463, приобретенный товар обмену и возврату не подлежит.

16.01.2021 года ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией, однако ответа на нее не получила.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (п.2 ст.502 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года №2463 утверждены Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

В указанный перечень включены, в частности, предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что серьги являются аналогичным товаром, относятся к предметам личной гигиены, в связи с чем обмену и возврату не подлежат.

Судом отклоняются возражения ответчика в данной части. Такое расширительное толкование Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, является произвольным, не содержит ссылок на какие-либо источники, либо классификаторы. Вместе с тем, согласно Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года №54, бижутерия включена в товарную позицию – 7117, к которой также отнесены запонки, браслеты и др. Оснований для отнесения указанных товаров к предметам личной гигиены не имеется.

Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств того, что товар был в употреблении, либо того, что были нарушены его потребительские свойства.

При данных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований потребителя.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п.1, 2 ст.25 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Учитывая изложенное, требования о расторжении договора купли-продажи от 27.12.2020 года, возврате уплаченной за товар суммы в размере 650 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 29.12.2020 года. Таким образом, неустойка должна быть исчислена за период с 12.01.2021 года по 24.06.2021 года (по день вынесения решения суда). Размер неустойки за указанный период составит 1 059 рублей 50 копеек. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки, размер основного обязательства, суд считает соразмерным ограничить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, размером основного обязательства, взыскав в пользу истца неустойку в сумме 650 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 150 рублей ((650,00+650,00+1 000,00)/2).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 200 рублей (л.д.11). Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов 199 рублей 50 копеек. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, расходы по отправке корреспонденции в размере 199 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 27.12.2020 года.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 650 рублей, неустойку в размере 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 150 рублей, в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции 199 рублей 50 копеек, а всего 3 649 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина