Решение № 2-1677/2019 2-1677/2019~М-998/2019 М-998/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1677/2019

Дело № 2-1677/2019 (37RS0022-01-2019-001125-16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново, в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о задолженности по арендной плате. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды № нежилых помещений (№ 61, № 61а, № 62, № 63 «Автобаня), общей площадью 136, 6 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ФИО3 принял на себя обязательство уплачивать аредодателю арендную плату за пользование нежилыми помещениями в размере 30000 руб. ежемесячно и оплчивать коммунальные услуги. Между тем, свои обязательства по уплате арендных плдатежей ответчик надлежащим образорм не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, размер которой по состоянию на 13.04.2016 года составил 116318 руб. Факт наличия и размер задолженности по арендной плате подтверждается также выполненой арендатором собственноручно расписке, согласно которой ФИО3 признал факт задолженности по арендной плате в размере 116318 руб. и обязался выплатить ее по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был прекращен. Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116318 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3526 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО3 извещался судом о дате судебного заседания, назначенного на 23.04.2019 года, и отложенного на 23.05.2019 года, посредством направления судебной повестки и копии искового заявления по месту его жительства по адресу: <адрес>, заказной судебной корреспонденцией. Заказная корреспонденция ни на 23.04.2019 года, ни на 23.05.2019 года ответчиком не получена, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ему судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен Договор аренды № нежилых помещений (№ 61, № 61а, № 62, № 63 «Автобаня), общей площадью 136, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ИП ФИО2 приняла на себя обязательство предоставить ФИО3 в аренду нежилые помещения (№ 61, № 61а, № 62, № 63 «Автобаня), общей площадью 136, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, а ФИО3 в свою очередь обязалась вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором (л.д. 4-5). Указанный договор сторонами заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора общая сумма арендной платы за помещение состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная сумма арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц, которая должна вноситься аредатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, переменная сумма – включает в себя оплату комунальных услуг, содержание объекта, в том числе инженерных коммуникаций и мест общего пользования. Размер переменной суммы арендной платы определяется ежемесячно до последнего числа текущего месяца и указываетс в счет-фактуре, которую арендатор обязуется уплатить не позднее 20 числа предыдущего месяца.

Свои обязательства по Договору аренды ИП ФИО2 исполнила в полном объеме, передав ФИО3 вышеуказанные нежилые помещения. Доказательств обратного, как и доказательств того, что переданное арендодателем арендатору имущество имело ккие-либо недостатки, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Материалами дела установлено, что свои обязанности по внесению арендной платы ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 13.04.2016 года (на момент прекращения по соглашению сторон договора аренды) составила 116 318 руб., что подтверждается имеющеся в материалах дела Распиской, выполненой ФИО3, согласно которой ФИО3 признал факт задолженности по арендной плате в размере 116318 руб. и обязался выплатить ее по первому требованию арендодателя (л.д. 6).

Материалами дела также установлено, что задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В этой связи суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за нежилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116318 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 526 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.