Решение № 2-2847/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1277/2024




Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 октября 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании с Ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 118600 рублей и уплаченную госпошлину в размере 3572 рублей, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Sorento Prime, государственный регистрационный знак <***>, застрахованная на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА0107817062. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 118600 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, соответственно к СПАО «Ингосстрах» от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, Ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки Мстцу в полном объеме.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело, без участия их представителя настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступили возражения относительно исковых требований.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Sorento Prime, государственный регистрационный знак <***> под управлением Андрея Ю. П. и Хонда, государственный регистрационный знак КВ08977 под управлением ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Транспортное средство Kia Sorento Prime, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису (КАСКО) АА0107817062 и получило повреждения в результате указанного события.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 173600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 118600 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размер 3572 рублей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 118600 рублей и уплаченную госпошлину в размере 3572 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Д.А. Шуаев



Суд:

Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Шуаев Джамалутдин Абдурагимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ