Решение № 2-2809/2018 2-2809/2018 ~ М-1543/2018 М-1543/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2809/2018

№2-2809/2018
04 мая 2018 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (далее по тексту – ответчик, Общество, ПАО СК «Росгосстрах»).

Требования мотивированы тем, что:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.03.2017 года по гражданскому делу №2-911/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 56300 рублей и неустойка за период с 02.07.2016 года по 07.12.2016 года в размере 9383 рубля.

Ответчик выплатил страховое возмещение 05.06.2017 года, что подтверждается платежным поручением №661.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по печати и копированию документов в размере 800 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с 08.12.2016 года по 05.06.2017 года в размере 100214 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по печати и копированию документов в размере 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.03.2017 года по гражданскому делу №2-911/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 56300 рублей и неустойка за период с 02.07.2016 года по 07.12.2016 года в размере 9383 рубля.

Ответчик выплатил страховое возмещение 05.06.2017 года, что подтверждается платежным поручением №661.

31.01.2018 года ответчику вручена претензия о выплате неустойки.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Также истец расходы по печати и копированию документов по ДТП от 19.06.2016 года в размере 800 рублей (80 листов, 10 рублей/лист), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2018 года №12/2018.

Поскольку страховая компания в установленный законом срок не произвела выплату страхового возмещения истцу в объеме, обеспечивающим приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера неустойки суд исходил из размера выплаченного с нарушением установленного срока страхового возмещения.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки, учитывая мнение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Определении от 21.12.2000 года №263-О.

Исходя из даты заключения договора ОСАГО виновника ДТП и с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции на дату заключения указанного договора), статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 суд полагает возможным взыскать со страховой компании неустойку (в пределах заявленных требований (временного интервала)) в размере 10566 рублей за период с 08.12.2016 года по 04.06.2017 года (день, предшествующий дню выплаты).

Суд также учитывал, что вышеуказанным решением суда взыскана неустойка в размере 9383 рубля за период с 02.07.2016 года 07.12.2016 года, что составляет 159 дней.

Период с 08.12.2016 года по 04.06.2017 года составляет 179 дней, что превышает вышеуказанный период примерно в 1,126 раза.

Таким образом, с целью соблюдения принципа единообразия судебной практики и сохранения равновесия прав и интересов сторон, с ответчика подлежит взысканию неустойка, превышающая взысканную в 1,126 раза (с округлением вверх до рубля).

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 с Общества подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца и размера выплаченного с нарушением срока страхового возмещения.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

При этом суд учитывал тривиальность спорной ситуации, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований.

Также суд учитывал, что рассмотрение гражданского дела в общем порядке и, следовательно, увеличение объема работы представителя истца произошло вследствие отсутствия согласия именно истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии согласия на то ответчика.

Также суд учитывал, что ранее в пользу истца суд уже взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Расходы по печати и копированию взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, что данные расходы понесены именно в связи с предъявлением настоящего иска.

При этом суд учитывал количество листов, указанных в квитанции к приходному кассовому ордеру, – 80 –, что значительно превышает потребное, исходя из количества и качества документов, приложенных к иску и количества лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: неустойку за период с 08.12.2016 года по 04.06.2017 года в размере 10566 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 722,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года с применением компьютера.