Постановление № 1-392/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-392/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Хасавюрт 14 декабря 2017 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Исмаилова О.В., обвиняемого ФИО1, его законного представителя ФИО2, обвиняемого ФИО3, его законного представителя ФИО4, социального педагога ФИО5, адвоката Закирова Ш.А. при секретаре Шанталине С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, не учащегося и не работающего, состоящего на регистрационном учёте в селе <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, с образованием 7 классов, судимости не имеющего,

и
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, учащегося 8 «д» класса МКОУ СОШ № <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 по 23 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выбив нижнюю часть входной двери, незаконно проникли в кафе <адрес>», расположенное на территории автостанции <адрес> и тайно похитили табачные изделия различных наименований, шоколадные батончики (марс, сникерс, твикс, баунти), денежные средства в металлических монетах и планшет марки «Самсунг», общей стоимостью <данные изъяты>., чем причинили владельцу указанного кафе ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило ходатайство следователя следственного отдела отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО3, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что материалами уголовного дела № установлено, что ФИО1 и ФИО3 преступление совершили впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ФИО7 ущерб возместили полностью.

ФИО1, его законный представитель ФИО2, ФИО3, его законный представитель ФИО4 просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили суд учесть, что потерпевшему ущерб полностью возмещён, примирение с ним состоялось. При этом судом обвиняемым было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Социальный педагог ФИО5, положительно характеризуя обвиняемых, так же просила удовлетворить ходатайство следователя.

Адвокат Закиров Ш.А. поддержал позиции своих подзащитных и также просил об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причинённый потерпевшему ущерб возместили в полном объеме. Также просил суд учесть при определении размера судебного штрафа данные об их личности и о их материальном положении.

Потерпевший ФИО7 возражений против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО3 судебного штрафа не представил.

Старший помощник прокурора <адрес> Исмаилов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ и просил назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>. каждому.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению ФИО1 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. Ходатайство следователя ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – руководителя следственного органа отдела МВД России по <адрес>. В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое ФИО1 и ФИО3 обвинение в совершении инкриминируемых им преступлений, а также мотивы, по которым в отношении ФИО1 и ФИО3 может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении них обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемых ФИО1 и ФИО3 не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, предприняли меры для устранения последствий совершенного деяния, погасили причинённый ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвиняемые ФИО1 и ФИО3 загладили причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО3, которые судимости не имеют, на учете в НД и ПНД не состоят, по месту жительства характеризуются без замечаний, доход не имеют, как несовершеннолетние состоят на иждивении своих матерей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Предоставить ФИО1 и ФИО3 срок для оплаты штрафа в один месяц после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, его законному представителю ФИО2, ФИО3, его законному представителю ФИО4 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: планшет чёрного цвета фирмы производителя «Самсунг» возвращённый законному владельцу ФИО7, оставить при нём.

Постановление может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев