Решение № 2А-3068/2021 2А-3068/2021~М-2188/2021 М-2188/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-3068/2021

Дело № 2а-3068/2021


РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента Смоленской области по здравоохранению к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по здравоохранению обратился в суд с административным об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент Смоленской области по здравоохранению обязанности обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом «Эврисди» (Рисдиплам), производимым компанией Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария) в дозе и количестве, рекомендуемой уполномоченной медицинской организацией.

Указывает на исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Так между ОГАУЗ «СОМЦ» был заключен договор № с ООО «БСС». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме.

Просит суд освободить Департамент Смоленской области по здравоохранению от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 19434/21/67048-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1-3, 6-7 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 статьи.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Как указал в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент Смоленской области по здравоохранению возложена обязанность обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лекарственным препаратом «Эврисди» (Рисдиплам), производимым компанией Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария) в дозе и количестве, рекомендуемой уполномоченной медицинской организацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить на Департамент Смоленской области по здравоохранению обязанность обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лекарственным препаратом «Эврисди» (Рисдиплам), производимым компанией Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария) в дозе и количестве, рекомендуемой уполномоченной медицинской организацией. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

За неисполнение в срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 с Департамента Смоленской области по здравоохранению взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

На основании ч.7 ст.112 указанного Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего его исполнения.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Смоленской области по здравоохранению требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, осуществлена закупка лекарственным препаратом «Эврисди» (Рисдиплам), производимым компанией Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария), что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении, с учетом того, что исполнение соответствующих государственных полномочий осуществляется Департаментом Смоленской области по здравоохранению в объеме выделяемых из бюджета Смоленской области денежных средств и не зависит исключительно от должника, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение судебных решений, вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительных документов отсутствует, что дает основания для освобождения последнего от взыскания исполнительских сборов.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Департамента Смоленской области по здравоохранению удовлетворить.

Освободить Департамент Смоленской области по здравоохранению от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина