Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019(2-9371/2018;)~М-7555/2018 2-9371/2018 М-7555/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1165/2019

66RS0004-01-2018-010303-49

Дело № 2-1165/2019(2)

Мотивированное
решение изготовлено 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

В обосновании иска указано, что Приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Ответчик совершил кражу имущества ФИО1, причинив ущерб в сумме 130000 рублей, кроме того истцом понесены убытки в связи с оплатой процентов банку в сумме 23540 рублей. В связи с пользованием чужими денежными средствами истец начислила проценты в сумме 27154 руля 40 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, признал исковые требования, пояснив, что факт совершения преступления не отрицает с размером причиненного ущерба согласен.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором.

Приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда было установлено, что в период с 13 по 15 ноября 2016 года ФИО2 совершил кражу имущества ФИО1, путем перевода с кредитной карты ФИО1 денежных средств в общей сумме 130000 рублей.

Данный факт установлен приговором суда и дополнительному доказыванию не подлежит в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, истцом понесены убытки в сумме 23540 рублей в связи с оплатой процентов банку, поскольку денежные средства были похищены ответчиком с кредитной карты истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 130000 рублей, убытки в сумме 23540 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

С момента вступления приговора суда в законную силу начал течь срок предъявления исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 31.07.2017 по 31.05.2019 с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 670 дней в сумме 22073 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4712 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 130000 рублей, убытки по кредиту в сумме 23540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 31.05.2019 в сумме 22073 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4712 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова